Дело №1-192/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 28 мая 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бязрова Ф.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>.

при секретаре Гадзаовой А.А.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>., в дневное время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, ФИО1 находясь в поле на окраине 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обнаружил кусты дикорастущей 

<

данные изъяты> с которых сорвал листья 

<

данные изъяты> содержащие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство-

<

данные изъяты> то есть в значительном размере. Сорванные листья 

<

данные изъяты> ФИО1 положил в газету. Тем самым ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 20 ч.2, 24 Федерального закона РФ от 8.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое привез на свою дачу, расположенную по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и спрятал в 

<

данные изъяты>, расположенного во дворе этого дома, где незаконно хранил это наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 взял с чердачного помещения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, указанный газетный сверток с листьями конопли и пересыпал их в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязал в верхней части на узел. Указанный пакет с листьями конопли, ФИО1 положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где ими, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, являющаяся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством 

<

данные изъяты> то есть в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта. 

По окончанию дознания, при ознакомлении с обвинительным актом ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Бязров Ф.Н. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе произведенного дознания.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, орган дознания квалифицировал правильно по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере не имея умысла на его передачу в распоряжение другого лица.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств не обнаруживает. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<

данные изъяты> 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Бязровым Ф.Н. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Председательствующий Абоев А.Г.