РЕШЕНИЕ

.

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ сентября 2017 года. 

<

адрес> 

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 676 682,49 руб., а так же сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 9 966,82 руб. 

В обосновании заявленных исковых требований представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на следующие обстоятельства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств,. в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») и ФИО2 Банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 676 682,49 рублей, из которых:

597 656,77 рублей - просроченный основной долг;

64 069,96 рублей - просроченные проценты;

4 163,45 рублей - проценты на просроченный долг;

10 792,31 рублей - неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 676 682,49 рублей, из которых 597 656,77 рублей - просроченный основной долг, 64 069,96 рублей - просроченные проценты, 4 163,45 рублей - проценты на просроченный долг, 10 792,31 рублей – неустойка, а так же сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 9 966,82 руб. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Банк ВТБ», с направлением в адрес истца копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») и ФИО2 Банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 676 682,49 рублей, из которых:

597 656,77 рублей - просроченный основной долг;

64 069,96 рублей - просроченные проценты;

4 163,45 рублей - проценты на просроченный долг;

10 792,31 рублей - неустойка.

На основании имеющихся в материалах дела письменных документов судом установлено, что решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера «Банка Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк к Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств,. в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не исполнил свои обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленное признание иска ответчиком. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма уплаченной государственной пошлины по данному иску составляет 9 996,82 руб., в связи с чем, она так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 676 682 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 9 966 (девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия -Алания через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия -Алания в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Кудзоев В.С.