Дело №2-486/2021 83RS0001-01-2021-000661-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года 

город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Вокуевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качеговой Ольги Александровны к Кошелеву Олегу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Качегова О.А. обратилась в суд с иском к Кошелеву О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда от 05.08.2020 Кошелев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО4, который являлся ее сыном. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 2 000000 руб. и которые и просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда. 

Истец Качегова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно направленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на заявленных требованиях. 

В судебном заседании Кошелев О.В., участвуя посредствам видеоконференц-связи с заявленными требованиями согласился частично, указал, что размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом является завышенным. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда от 05.08.2020 Кошелев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что Кошелев О.В. 19.04.2020 в период времени с 17.02 час. до 17.14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из жилища по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, вооружившись ружьем, произвел выстрел в область расположения жизненно важных органов ФИО4 - область головы, тем самым причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ практически моментально, после причинения повреждений в результате огнестрельного, дробового, слепого ранения головы, сопровождавшегося разрушением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в правой височной и затылочной областях, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой височной и затылочной областях, размозжением основания затылочной и височной долей правого полушария головного мозга.

Гражданский иск Качеговой О.А. в рамках уголовного дела заявлен не был. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что погибший в результате виновных действий ответчика, ФИО4 являлся сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении № №.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10)

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кошелев О.В. совершивший в отношении сына истца преступление, которое в свою очередь привело к смерти последнего, обязан возместить Качеговой О.А., как потерпевшей, причиненный преступлением моральный вред. 

В обоснование требований о компенсации морального вреда, Качегова О.А., ссылается на то, что в связи со смертью сына она испытала сильное горе, связанное с его утратой, который являлся для нее надеждой, опорой, поддержкой, чувство подавленности, тоски и безысходности, депрессии, апатии. Кроме того, в связи с произошедшими событиями ухудшилось состояние ее здоровья. 

Факт возникновения у Качеговой О.А. нравственных страданий возникших по вине Кошелева О.В. не вызывает сомнений у суда, поскольку, она несомненно испытала значительный стресс и невосполнимые нравственные страдания из-за утраты сына. После гибели сына, Качегова О.А. испытала нервно-психическое потрясение. По делу установлено, что в данном случае имел место факт смерти сына, что само по себе для близких людей влечёт тяжёлые нравственные страдания. 

Неоспоримо и то, что сама по себе гибель ФИО4 произошедшая в результате виновных действий Кошелева О.В. явилась источником тяжелых нравственных переживаний для истца, на помощь которого она могла рассчитывать, невосполнимость утраты близкого человека. В результате гибели сына Качеговой О.А. были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, в том числе характер совершенного преступления, а именно умышленного убийства ФИО4, степень физических и нравственных страданий истца Качеговой О.А., находя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО3 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.