Дело № 1-150/18 

Поступило 20.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 03 часов 20 минут у ФИО1, находясь вблизи семиэтажного строящегося здания, огороженного забором из железобетонных плит, по адресу: ***, обратил внимание на находящийся на огороженной охраняемой территории здания электрический кабель марки КГ хл 4х4, принадлежащий ***». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проём, имеющийся в закрытых на замок металлических воротах огороженной охраняемой территории здания, и, минуя зону охраны, незаконно проник на территорию строящегося здания. 

После этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимся при себе ножом срезал оплётку с кабеля марки КГ хл 4х4, отделил имеющимися при себе плоскогубцами кабель от электрического щитка и попытался тайно похитить, поместив в находящиеся при себе сумку и пакет, принадлежащий ***» электрический кабель марки КГ хл 4х4., в количестве 120 метров, стоимостью 79 рублей 31 копейка за один метр, на общую сумму 9517 рублей 20 копеек.

Однако, скрыться с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 2640 рублей по выплате вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивную сумку черно-красного цвета, нож, пассатижи, мужские сапоги – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова