Судья ФИО3 № (22-7076/2023) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В., 

защитника адвоката Клепиковой Е.И., 

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО10, возражениями государственного обвинителя ФИО5, на приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Подсекина Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Постановлением Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

-ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; 

осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, отбытое по приговору Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу постановлено сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 постановлено явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Епифановой О.В., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, в интересах осужденной ФИО1, считает приговор несправедливым, несоответствующим личности осужденной, чрезмерно строгим и суровым. Полагает, что при назначении ее подзащитной наказания суд не в полной мере учел ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, ее чистосердечное признание и раскаяние. ФИО1, давала правдивые показания, оказывала активное содействие органу дознания в раскрытии и расследовании преступления. Вину признала, согласилась с обвинением, глубоко раскаивается и искренне переживает. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроена, приступила к выплате алиментов, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, судом при назначении наказания приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

защитник - адвокат Клепикова Е.И. в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание; 

прокурор Егунова Ю.В., считая приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, возражений, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, законного представителя ФИО9, свидетеля ФИО8, указавших на обстоятельства и периоды образования задолженности ФИО1 по алиментам, а также размер задолженности последней по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, иными письменными доказательствами. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в результате противоправных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последней образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 28513 рублей 60 копеек, общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 289 062 рубля 06 копеек.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, правильность квалификации ее действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств, должный анализ и оценка которым даны в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено; требования ст. 6, 7, 15 УПК РФ соблюдены. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено состояние здоровья осужденной, признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Не оставлены без внимания судом и данные о личности ФИО1, которая ранее в течение года не привлекалась к административной ответственности; отрицательно, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства; под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

Необходимость назначения осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Окончательное назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующему законодательству.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание, которое не является максимальным, в полной мере суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений, которое нельзя признать чрезмерно строгим или несправедливым, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

Суд, правильно назначил осужденной ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО10 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня его вынесения, в случае если осужденная, содержится под стражей – в тот же срок со дня вручения копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.В. Епифанова