Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО10., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, до задержания работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, трезвый, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, на котором, без груза, с одним пассажиром на переднем сиденье, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, и видимости более 

<

данные изъяты> впереди в направлении движения, следовал по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по населенному пункту 

<

адрес>, обозначенному знаками особого предписания 

<

данные изъяты>, по проезжей части, представляющей собой сухое асфальтированное покрытие прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

Приблизившись к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, он (ФИО3) остановился перед светофорным объектом, на запрещающий ему движение «красный» сигнал светофора. Но ввиду, своей невнимательности, видя, что на светофорном объекте, регулирующим движение транспортных средств на указанном перекрёстке загорелся запрещающий для его движения «красный» сигнал светофора, а для транспортных средств, движущихся по проезжим частям 

<

адрес>, со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, горит разрешающий движение транспортным средствам «зеленый» сигнал светофора, в нарушении 

<

данные изъяты>, проигнорировав запрещающий ему движение «красный» сигнал светофора выехал на указанный перекресток, двигаясь прямо со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на выше указанном автомобиле в выше указанном направлении, он (ФИО3), требований 

<

данные изъяты> не соблюдал, двигался по указанной проезжей части, не учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью около 

<

данные изъяты>, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, чем нарушил требования 

<

данные изъяты> и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил. Следуя на выше указанном автомобиле в выше указанном направлении, он (ФИО3) видя, что по проезжей части 

<

адрес>, представляющей собой сухое асфальтированное покрытие прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в крайней левой полосе, справа на лево по ходу его (ФИО7) движения, движется автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> создающий ему опасность для движения, которую он (ФИО3) мог и должен был заранее обнаружить, имея техническую возможность избежать столкновения, при условии соблюдения им ПДД РФ, проявив преступную небрежность, в нарушение 

<

данные изъяты> своевременно не принял мер к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства, а в нарушении 

<

данные изъяты> продолжил движение на запрещающий для его движения «красный» сигнал светофора, выехал на указанный перекресток расположенный напротив 

<

адрес>, не уступив при этом дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, движущийся в левой полосе, по ходу его движения, по проезжей части 

<

адрес> справа на лево по ходу его (ФИО7) движения, в нарушении 

<

данные изъяты>, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от угла 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, края проезжей части 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № В результате произошедшего столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, изменил направление своего движения и выехал на тротуар, расположенный справа по ходу его движения, где на расстоянии 

<

данные изъяты> от угла 

<

адрес>, московской обл., совершил наезд на неподвижно стоящего пешехода ФИО8, после чего опрокинулся на крышу.

В результате наезда, пешеходу ФИО8 согласно судебно - медицинской экспертизы № к 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей: закрытая травма грудной клетки, живота, таза: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, ссадины живота, кровоподтек левой паховой области, переломы 

<

данные изъяты> по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв нижней доли правого легкого, разрывы печени, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области, перелом боковых масс крестца слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы правой и левой лонных костей, переломы остистых отростков 

<

данные изъяты> грудных позвонков; закрытый перелом тела правой бедренной кости в нижней трети; ссадины задней поверхности левого предплечья, наружной поверхности проекции левого коленного сустава, внутренней поверхности правого бедра в нижней трети и правой голени в верхней трети, передней поверхности правой голени в нижней трети, ушибленная рана задней поверхности правой голени в нижней трети; двухсторонняя пневмония, полиорганная недостаточность. Повреждения, сформировавшие сочетанную травму грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, образовались в условиях одного происшествия, оцениваются в совокупности. Сочетанная травма грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей с разрывом легкого была опасной для жизни и по этому признаку, и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ № н, оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием двухсторонней пневмонии и острой дыхательной недостаточности. ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО3 ясны и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о возмещении с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует действия подсудимого по 

<

данные изъяты> УК РФ.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. Кроме этого ФИО3 после совершенного преступления, не покинул место ДТП, предпринял меры к оказанию помощи пострадавшему, а также в дальнейшем принял меры по возмещению компенсации материального ущерба потерпевшей.

Полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, учитывая мнение о наказании потерпевшей стороны, государственного обвинителя, суд вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая личность подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что совершение дорожно-транспортного происшествия повлекло смерть человека, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить к нему дополнительный вид наказания, а именно, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Таким образом, оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о взыскании с ФИО3 в качестве возмещения причиненного морального вреда суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку, погибший являлся супругом потерпевшей ФИО2, которая в связи со смертью мужа перенесла нравственные страдания.

Суд, принимая во внимание положение ст.1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст.151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; ст.1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред; считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей ФИО2 частично.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3:

- в течение одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, 

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – в виде содержания под стражей – отменить. Освободить последнего из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен момент ДТП, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела 

<

данные изъяты> областного суда в течение 

<

данные изъяты> со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья ФИО10