УИД: 66RS0016-01-2024-001394-46

Дело № 1-217/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 03 сентября 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., 

защитника – адвоката Плясовских В.О., 

подсудимого ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: 05.02.2006, 05.12.2013, 18.05.2014, 16.11.2015, 27.03.2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете не состоящего, работающего ООО «Артемовский шпалопропиточный завод» в должности стропальщика, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

31.07.2024 в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражному боксу № ГСК №, расположенному в 400 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего взял в руки имеющуюся при себе беспроводную углошлифовальную машину, при помощи которой спилил навесные замки металлических ворот, ведущих в помещение гаражного бокса, после чего открыл ворота гаражного бокса и прошел в гаражный бокс, тем самым незаконно проник помещение гаражного бокса, предназначенное для хранения материальных ценностей. Находясь в помещении гаражного бокса, ФИО1, действуя тайно, взял в руки: телескопическое удилище «Волгарь» стоимостью 1 190 рублей, фидерное удилище «Daiva Windcast Method» (Даива Вайлддкэтс Метод) стоимостью 5 824 рубля, телескопическое удилище «Azor Knight» (ФИО2) стоимостью 1 168 рублей, туристическую двухслойную четырехместную палатку «Кама-4» стоимостью 3 734 рубля, наружный блок кондиционера «Ballu» (Баллу) стоимостью 17 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» (Макита) стоимостью 4 000 рублей, строительный фен марки «Интерскол» стоимостью 2 248 рублей, принадлежащие ФИО, всего на сумму 37 164 рубля, которые сложил в имеющуюся при себе тележку, после чего перевез указанное имущество из помещения гаража во двор своего дома по адресу: 

<

адрес> В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на сумму 37 164 рубля, незаконно присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 37 164 рубля. 

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать подсудимого не желает, простил его, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном размере, претензий к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно. 

Защитник в ходе судебного разбирательства дела также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является для него реабилитирующим основанием, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшего поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевший привлекать подсудимого не желает, простил его, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом вышеприведенных правовых положений закона ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: телескопическое удилище «Волгарь», фидерное удилище «Daiva Windcast Method», телескопическое удилище «Azor Knight», туристическая палатка «Кама-4», наружный блок кондиционера «Ballu», углошлифовальная машина марки «Makita», строительный фен марки «Интерскол», - подлежат оставлению по принадлежности у владельца ФИО

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телескопическое удилище «Волгарь», фидерное удилище «Daiva Windcast Method», телескопическое удилище «Azor Knight», туристическую палатку «Кама-4», наружный блок кондиционера «Ballu», углошлифовальную машину марки «Makita», строительный фен марки «Интерскол», - оставить у владельца ФИО

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Судья: Минсадыкова Р.А.