дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» мая 2020 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без дополнительного наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в дневное время находился в жилом доме ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где вместе совместно с ним проживающими ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО3 произошла словесная ссора с Потерпевший №1, который начал выгонять его из дома. В этот момент у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья последнего. 

В этих целях, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме ФИО4 взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, используя как оружие, нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, сальника и брыжейки, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Следователем действия ФИО4 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО4 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Начинкин П.К. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на особый порядок судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется как не работающий, склонный злоупотреблению спиртными напитками, жалобы в поссовет и сельсовет на него не поступали, проживает один (л.д. 142-145), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 141), ранее судим (л.д. 139-140). ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данный факт суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение особо тяжкого преступления за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 139-140, 151), в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО4, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, его возраст, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же основаниям суд не усматривает возможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроках наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания осужденному должно быть назначено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, Стаевский сельсовет, Здание 6), взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок наказания, отбытый по приговору Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с «ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: четыре дактокарты, три следа пальцев рук – передать для хранения при уголовном деле. Нож, образцы крови на бумаге, соскоб вещества на листе бумаги, лист бумаги с веществом темно-бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков