Дело № мотивированное 

решение

изготовлено 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Николаевича к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) № СБ-14-271/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила в размере 4 254 160 рублей. Обязательства по оплате договора истцами выполнены. В пункте 1.1 названного договора предусмотрено, что квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговорить в настоящем Договоре. Но квартира имеет существенные строительные недостатки, а именно: кладка наружных стен, внутренних стен произведена с нарушением технологии каменных работ, при эксплуатации жилых помещений наружные стены продуваются, рушатся; оконные рамы установлены с нарушением норм; батареи отопления не соответствуют нормам, стоят криво, балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам, полы не ровные, стяжка в трещинах, крошится, двери установлены неровно, имеют повреждения. Исходя из экспертного заключения стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составляет в размере 492379,28 рублей. Поскольку истцы обращались с претензией об устранении недостатков квартиры, и недостатки так и не устранены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена истцами неустойка в размере 1 319 575,72 рублей. Истцы полагают, что нарушены из права, как потребителей, в связи с чем, просят компенсировать моральный вред.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика: 1) в пользу Неизвестной О.Н. денежные средства в размере 246 189,64 рублей; неустойку в размере 659787,86 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, 30 000 рублей за составление сметы, 50 000 рублей на оплату юридических услуг, 4110 рублей – уплаченную государственную пошлину; 2) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 246 189,64 рублей; неустойку в размере 659787,86 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 84), доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истцов – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил письменные возражения, в которых указал, что не возражает против частичного удовлетворения заявленных требований в следующих суммах: 492379,28 рублей на устранение недостатков квартиры, 492379,28 рублей в качестве неустойки, при этом заявил ходатайство о ее снижении в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф, также просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В остальной части исковых требований просил отказать. В отношении заявленного требования Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, просил также расходы удовлетворить частично в сумме 32 695,60 рублей. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время – АО) «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами) (застройщик) и ФИО3, Неизвестной О.Н. заключен договор № СБ-14-271/1 купли-продажи квартиры, по условиям которой продавец передает, а покупатели принимают в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>. 

Из пункта 1.1 Договора также следует, что указанная квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в настоящем Договоре. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Сургутская торгово-промышленная палата». 

Из заключения эксперта Союза «Сургутская Торгово-промышленная палата» № следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра выявлены следующие дефекты производственного характера: 

- Стены. При измерениях поверхности стен в помещениях 

<

адрес> присутствуют следующие отклонения на высоту двухметрового уровня: в помещении жилой комнаты № присутствуют отклонения от вертикальной плоскости от 15,0 мм до 20 мм; в помещении жилой комнаты № присутствуют отклонения от вертикальной плоскости от 4,0 мм до 15,0 мм; в помещении кухни № поверхности стен присутствуют отклонения от вертикальной плоскости до 20,0 мм; в помещении коридора № поверхности стен присутствуют отклонения от вертикальной поверхности до 15,0 мм; в помещении кладовой присутствуют отклонения от вертикальной плоскости от 15 мм до 25 мм.

- Полы. При измерениях отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровым строительным уровнем составляют: в помещении коридора № до 6,0 мм, в помещении жилой комнаты № до 15,0 мм, в помещении кухни № до 15,0 мм, в помещении жилой комнаты № от 4,0 мм до 8,0 мм. 

- Оконные блоки. А) В жилой комнате № установлен 2-х створчатый оконный блок с 2-мя открывающимися створками и балконный дверной блок из ПВХ профиля, при осмотре выявлены следующие недостатки: на отдельных участках на поверхности профиля присутствуют темные пятна и пятна от цементно-песчаного раствора, выравнивающей смеси, на отдельных участках профиля створок и коробки не снята защитная пленка; в нижней части коробки балконного дверного блока присутствуют пятна застывшего цементно-песчаного раствора, водосливные отверстия отсутствуют, не установлен порожек в нижней части дверного блока, в примыкании створки балконного дверного блока по длине на значительной площади присутствуют темные пятна в виде копоти (не плотное прилегание створки балконного дверного блока), по периметру откоса оконного проема в местах примыкания присутствуют зазоры, через которые происходит задувание холодного наружного воздуха. Б) в жилой комнате №-х створчатый оконный блок с 2-мя открывающимися створками из ПВХ профиля установлен по уровню при осмотре выявлены следующие дефекты: в нижней части коробки оконного блока присутствуют мелкие фрагменты цементно-песчаного раствора, водосливные отверстия отсутствуют, задувание холодного воздуха происходит через не плотности створок оконного блока со стороны петель и с примыканий оконного блока к проему. В) в помещении кухни № установлен 2-х створчатый оконный блок с 2-мя открывающимися створками из ПВХ профиля. В нижней части коробки оконного блока присутствуют темные засохшие пятна от влаги и цементно-песчаного раствора, водосливные отверстия отсутствуют, ручки при открывании и закрывании работают с заеданием, в положении закрыто не фиксируются полностью, уплотнительная резина в стеклопакетах с внешней стороны вдавлена в углах, по периметру в местах примыкания оконного блока к проему присутствуют зазоры, задувания холодного наружного воздуха происходят через не плотности створок оконного блока со стороны петель и с примыканий оконного блока к проему. Г) При измерениях температуры на поверхности профиля оконных створок (коробки) и поверхности откосов оконных проемов, выявлено следующее: в помещении жилой комнаты № задувания холодного наружного воздуха происходят через не плотности в створках оконного и балконного дверного блока и с мест примыканий оконной конструкции к стеновому проему. При измерениях температуры на поверхности профиля створок и откоса оконного проема составляет: минус 3,9?С, 0,9?С, 5,6?С, 5,9?С, 7,6?С, 8,3?С, 9,4?С, 9,6?С, 10,3?С. 

В помещении жилой комнаты № задувания холодного наружного воздуха происходят через не плотности в створках оконного блока со стороны петель и с примыканий оконного блока к стеновому проему. При измерениях температура на поверхности створок и откоса оконного проема составляет: 1,2?С, 3,1?С, 7,4?С, 9,8?С, 10,4?С. 

В помещении кухни № задувания холодного наружного воздуха на поверхности створок и откоса конного проема происходят через не плотности створок оконного блока со стороны петель и с примыканий оконного блока к проему. При измерениях температура на поверхности створок и откоса оконного проема составляет: 4,4?С, 6,0?С, 6,4?С, 6,7?С, 8,0?С, 10,0 ?С. 

- Ограждающие конструкции наружных стен. Помещение кухни №. Задувания холодного наружного воздуха происходит по всей высоте угла, расположенного с левой стороны от оконного блока, при измерениях температура составляет в верхней части – 18,5 ?С, в середине – 16,3?С, в нижней части -14,8?С, 15,0?С. Помещение жилой комнаты №. Задувания холодного наружного воздуха происходит по всей высоте угла, расположенного с правой стороны от балконного дверного блока, при измерениях температура составляет в верхней части угла 15,8 ?С, в нижней части угла 17,7?С, в средней части угла 18,6?С. На поверхности прилегающего участка пола происходит задувание холодного наружного воздуха, температура при измерении 16,6?С, 17,2?С, 18,8?С. 

- Ограждение балкона. При внешнем визуальном осмотре конструкций витражного остекления балкона, изготовленных из алюминиевого профиля с ПВХ покрытием, выявлены следующие дефекты: на отдельных участках в нижней и верхней части стеклопакетов в угловых соединениях уплотнительная резина отсутствует на расстоянии до 30 мм, в верхней части на определённом участке наблюдается срезание уплотнительной резины длиной 250 мм, в углах стеклопакетов на стыках уплотнительной резины присутствуют зазоры до 5,0 мм, в соединениях между переплетами горизонтального и вертикального алюминиевого профиля с ПВХ покрытием и в угловых соединениях присутствуют зазоры от 3,0 мм, на отдельных участках на поверхности алюминиевого профиля с ПВХ покрытием присутствуют вмятины и царапины, подтеки и точечные пятна цементно-песчаного раствора, в верхней части витражного остекления балкона при заполнении монтажного зазора теплоизоляционным материалом (пенным утеплителем) допущен выход излишков пены за внутреннюю плоскость профиля коробки. 

- Радиаторы отопления. В помещении кухни в подоконной части стены установлен пяти-секционный радиатор отопления, в верхней части на поверхности присутствуют засохшие темные пятна от строительных материалов. При измерении радиатор установлен со следующими отклонениями: отклонения от стены в верхней части: с правой стороны радиатора 20 мм, в середине 25 мм, с левой стороны 28 мм; в верхней части от поверхности подоконной доски: с правой стороны 13,0 мм, с левой стороны 15,0 мм; в нижней части от поверхности пола с правой стороны 19,0 мм, с левой стороны 21,0 мм. В помещении жилой комнаты № в подоконной части стены установлен десяти-секционный радиатор отопления. При измерении установки радиатора: отклонений от горизонтальной плоскости не выявлено, отклонения от вертикальной плоскости в верхней части от поверхности стены с правой стороны радиатора 10 мм, в середине 25 мм, с левой стороны 38 мм, в верхней части от поверхности подоконной доски с правой стороны 13,5 мм, с левой стороны 15,5 мм; в нижней части от поверхности пола с правой стороны 19,5 мм, с левой стороны 15,5 мм. В помещении жилой комнаты № в подоконной части стены установлен двенадцати-секционный радиатор отопления, в верхней части радиатора отопления присутствуют темные пятна засохшего цементно-песчаного раствора и выравнивающей смеси типа «Ротбанд». При измерении установки радиатора: отклонения от вертикальной плоскости с правой стороны радиатора в верхней части 20 мм, в нижней части 28 мм. 

Все выявленные на момент осмотра дефекты в помещениях 

<

адрес> носят производственный характер. 

Из заключения эксперта № Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» следует, что рыночная стоимость устранения выявленных строительных дефектов в 

<

адрес> составляет в размере 492379,28 рублей. 

Оценивая заключения эксперта Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», исходя из того, что они отвечают требованию допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертные заключения мотивированы, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить их в основу решения, и приходит к выводу, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, сумма их устранения составляет в размере 492379,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности, учитывая, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на их устранение в размере 492379,28 рублей, по 246189,64 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) на сумму 1 319 575,72 рублей (492379,28 рублей х 1% х 268 дней). 

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры в течение 10 дней, как того требуют положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах заявленных требований), что и сделано истцами правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, он является математически неверным, в связи с чем, подлежит уточнению. 

(492379,28 рублей х 1% х 268 дней) = 1 319 576,47 рублей. 

Таким образом, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму в размере 1 319 575,72 рублей, по 659 787,86 рублей в пользу каждого. 

Довод представителя ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расчете неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 45 дней с даты обращения с претензией, суд находит несостоятельным, поскольку такой срок договором не предусмотрен. 

Оснований для снижения неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком не указано в заявленном ходатайстве. 

Напротив, суд усматривает длительность неисполнения требования потребителя, что свидетельствует о недобросовестном поведении АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» при исполнении взятых на себя обязательств. 

Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, а также частичного признания иска ответчиком, взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3, Неизвестной О.Н. сумму в размере 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда, по 2000 рублей в пользу каждого. 

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 907977,50 рублей (492379,28 рублей +1 319 575,72 рублей+ 4000 рублей х 50%), по 453988,75 рублей в пользу каждого. 

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать понесенные расходы в размере 30 000 рублей за составление локальной сметы. 

В обоснование понесенных расходов представлена сама локальная смета (л.д. 14-47), договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 (исполнитель), из пункта 3 которого следует, что стоимость услуг по оценке расходов на устранение строительных недостатков составляет в размере 30 000 рублей. 

Поскольку из представленной истцами в материалы дела локальной сметы не следует, что ФИО4 обладает опытом в составлении локальных смет, данная локальная смета не заверена, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в размере 30 000 рублей не связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, в данной части иска отказывает. 

В отношении заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, понесенных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что договор заключен между ФИО3 и ФИО1, данный представитель участвовал в процессах, давал пояснения по делу, готовил процессуальные документы, в связи с чем, понесенные расходы являются обоснованными, при этом, учитывая характер заявленного спора, объем проделанной работы представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 20000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого), то есть в разумных пределах. 

С АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4059,78 рублей (2029,89 рублей в пользу каждого), в доход местного бюджета 13200 рублей. 

Помимо изложенного с АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» подлежит взысканию сумма в размере 118400 рублей за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы. Доказательств оплаты экспертных услуг Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», даже частично, со стороны ответчика не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в счет устранения строительных дефектов в размере 246189,64 рублей, неустойку в размере 659 787,86 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 453988,75 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2029,89 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 сумму денежных средств в счет устранения строительных дефектов в размере 246189,64 рублей, неустойку в размере 659 787,86 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 453988,75 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2029,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» сумму денежных средств в размере 118400 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде в суд 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева