Дело №/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Екатеринославка "12" марта 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П., 

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием истца ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО12, ФИО13,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать права собственности на жилой дом площадью 28,5 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, по тем основаниям, что она проживает в указанном жилом доме с 1989 года, который приобрела у собственника ФИО7 в 1989 году по устному договору купли-продажи. В связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов она не может оформить право собственности на спорный жилой дом, осуществить его государственную регистрацию, хотя с 1989 года, то есть более 15 лет, она добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом, несет все расходы по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на признание за ней права собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просит признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес> в силу приобретательной давности по тем основаниям, что в 1989 году она по устному договору приобрела у ФИО7 данный жилой дом, деньги в сумме 2800 рублей передала ее дочери ФИО4 и зятю ФИО8, которые проживали в доме. Она зарегистрирована и проживает в доме с 1989 года по настоящее время. Она спорным домом владеет как своим собственным открыто, непрерывно, добросовестно, делает ремонт, обрабатывает приусадебный земельный участок, который находится в ее собственности огород, оплачивает коммунальные услуги, при этом со стороны третьих лиц претензий к ней не имелось. О том, что ФИО7 свое право собственности на спорный дом не зарегистрировала, она не знала, так как ей показывали договор купли-продажи дома.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 с иском согласны и пояснили, что спорный жилой дом в 1983 году их мать ФИО7 купила у ФИО9 для проживания дочери ФИО4с семьей. В 1989 году Буряк продала данный дом ФИО1 Расписка о передаче денег была оформлена на мужа ФИО4, так как Буряк проживала в другом населенном пункте. ФИО1 была вселена в дом с разрешения Буряк. Не отрицают, что право собственности ни на мать, ни на них не было оформлено, документы отсутствуют, налоги не оплачивают, земельный участок ни матери, ни им не принадлежал, притязаний на дом не имеют.

Ответчик ФИО2 с иском согласна и пояснила, что она в 1983 году дом по 

<

адрес>.44 в 

<

адрес> по письменному договору продала ФИО7, притязаний на дом не имеет, в собственности ее не находится. 

Третье лицо ФИО10 с иском согласен, поскольку ФИО1 постоянно проживает в доме по 

<

адрес> с 1989 года, владеет им как собственным, открыто, несет бремя содержания, со стороны третьих лиц в отношении дома каких-либо претензий не имелось.

Представители ответчиков администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются сведения. Согласно заявления представителя администрации 

<

адрес>, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны, заявления представителя администрации Екатеринославского сельсовета просит рассмотреть дело в их отсутствие, и просит учесть что спорный дом в муниципальной собственности администрации Екатеринославского сельсовета никогда не числился и не является собственностью сельсовета. 

Выслушав мнение истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица. 

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании устного договора купила спорный жилой дом у ФИО7 в 1989 году, передав деньги за дом ее зятю ФИО8

Согласно договора купли-продажи от 30 июня 1983 года ФИО7 приобрела у Абрамович (ФИО2) Л.М. жилой дом жилой площадью 18.5 кв.м по 

<

адрес>, и который был удостоверен нотариально, но не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В силу ст. ст. 135, 160, 239 действовавшего в 1983 году ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов; право собственности на данное имущество возникает в момент регистрации договора.

Однако, истцом и ФИО7 не соблюдена форма договора купли-продажи жилого дома, в связи с чем, в силу ст. 160 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома заключен не был. Также представленная истцом расписка также не свидетельствует о заключении между истцом и ФИО7 в надлежащей форме договора купли-продажи по всем его существенным условиям. В связи с не заключением договора купли-продажи жилого дома у истца не возникло на него права собственности на основании договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из технического и кадастрового паспортов 

<

адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 28,5 кв.м, жилая площадь жилого 

<

адрес>,6 кв.м., с кадастровым номером №. Сведения о праве собственности отсутствуют. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно справке ГБУ АО «Центра государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества по 

<

адрес>.44 

<

адрес> жилого дома имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 данного дома. Однако, право собственности ни за ФИО7, ни за другим лицом не было зарегистрировано органами БТИ.

При этом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует.

Согласно сведений из копии паспорта, справок администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес>, домовой книги в доме по 

<

адрес> зарегистрирована и проживает с 1989 года ФИО1

Согласно выписки из похозяйственной книги Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 1370 кв.м по 

<

адрес>.44 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, 22 января, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Екатеринославского сельсовета, не признавался безхозяйным имуществом. 

Из сообщения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что 

<

адрес> не является муниципальной собственностью 

<

адрес>. 

Согласно справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>.44 

<

адрес> не сохранились. 

Справкой Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с 2000 года по настоящее время оплачивает электроэнергию по 

<

адрес>.44 

<

адрес>. 

Как следует из справок нотариусов Октябрьского и Михайловского нотариальных округов наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения ответчиков ФИО2, Ивановных о том, что они отказались от права собственности на спорный жилой дом, не имеют право собственности на земельный участок, а также то, что на спорный объект недвижимости чьих-либо прав собственности не зарегистрировано, суд считает, что истец ФИО1 в период с 1989 года и по настоящее время является добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости жилого дома, то есть владеет им как своим собственным, несет бремя содержания жилья, осуществляет текущий ремонт, при этом не скрывает факт нахождения спорного имущества в ее владении, не препятствует получению информации об этом имуществе, то есть открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются справками и сообщениями администраций Екатеринославского сельсовета и 

<

адрес>, Росреестра о том, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью поселения и района, и иных лиц, квитанциями об оплате истцом потребленной электроэнергии, техническим паспортом на жилое помещение, домовой книгой. При этом общий срок приобретательной давности по настоящему делу превышает пятнадцать лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, -удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.44, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд, начиная с 18 марта 2019 года. 

Председательствующий: Е.П.Новорецкая

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2019 года