Дело №12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора города Бийска Захаровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту прокурора города Бийска на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 14 февраля 2017 года №44 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края от 14 февраля 2017 года №44 ООО «УК «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 «Нарушение Правил благоустройства городских округов и иных поселений» Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Прокурор города Бийска, не согласившись с вынесенным постановлением от 14 февраля 2017 года №44, обратился в Бийский городской суд Алтайского края с протестом, в котором просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ООО «УК «Стимул» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Требования обоснованы тем, что управляющая компания не является владельцем здания многоквартирного дома №39/1 по ул.Мартьянова в г.Бийске, на котором 12 января 2017 года в 11 час. не осуществлена очистка крыши от снега и сосулек, и не может нести ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.4.5 Правил благоустройства города Бийска.

Ссылаясь на ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, п.п.4.6.1., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, указал, что наличие снега и льда на крыше многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО «УК «Стимул», свидетельствует о нарушении лицензионных требований вследствие невыполнения организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагал, что у административного органа не имелось оснований для привлечения ООО «УК «Стимул» к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку в действиях управляющей компании имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующий в деле помощник прокурора Захарова Н.Е. протест поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Законный представитель ООО «УК «Стимул»- директор ФИО1, протест прокурора города Бийска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО2, действующая на основании доверенностей от 28 апреля 2016 года №41 и от 29 апреля 2016 года №554/01-18, пояснила, что ООО «УК «Стимул» является специальным субъектом гражданско- правовых отношений, в связи с чем виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Полагала, что постановление от 14 февраля 2017 года №44 основано на законе, основания для его отмены и прекращения производства по делу отсутствуют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив дело по протесту прокурора города Бийска, дело административной комиссии при Администрации города Бийска №2 об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Стимул», нахожу постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 14 февраля 2017 года №44 подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «УК «Стимул», установлено, что 12 января 2017 года в 11 час. на здании многоквартирного дома, расположенного по ул.Мартьянова, 39/1 в г.Бийске, не осуществлена очистка крыши от снега и сосулек. 

В ходе проверки, проведенной МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» Администрации города Бийска, установлено, что данный дом обслуживает ООО «УК «Стимул», которое не произвело очистку от снега крыши (верхняя покрывающая часть строения) и удаление сосулек, что могло привести к чрезвычайным ситуациям, и, тем самым, нарушило п.4.5 Правил благоустройства города Бийска, утвержденных постановлением Администрации города Бийска от 3 июня 2008 года №996.

П.4.5 Правил благоустройства города Бийска, утвержденных постановлением Администрации города Бийска от 3 июня 2008 года №996, предусмотрено, что очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий, строений и сооружений.

Собственник многоквартирного дома- это лицо, обладающее правом собственности на помещение в многоквартирном доме, реализующее в процессе эксплуатации многоквартирного дома права владения, пользования, содержания и распоряжения этим помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также части общего имущества квартиры, если такое помещение является комнатой в коммунальной квартире, которому принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения).

Как верно указано прокурором города Бийска в протесте, ООО «УК «Стимул» не является владельцем здания многоквартирного дома.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности. 

Ч.2 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В ч.4 ст.1 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (п.4).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным кодексом. 

Подпункт «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт «б» п.3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в подпунктах «а» и «б» п.3 Положения во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (ч.2 ст.196 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Невыполнение управляющей компанией обязанности по своевременной очистки крыши от снега и сосулек образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у административной комиссии при Администрации города Бийска не имелось оснований для привлечения ООО «УК «Стимул» к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку в действиях данного лица имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в действиях ООО «УК «Стимул» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 14 февраля 2017 года №44 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Бийска Алтайского края удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 14 февраля 2017 года №44 о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Курносова