Дело № 2-1404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что между ФИО2 и КС «Одиссей» 05.08.2017 был заключен договор займа, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа также был заключен договор поручительства между ФИО1 и кредитором. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа, истец как поручитель внес в кассу кредитора денежные средства в погашение долга в размере 136 471 рубль 44 копейки. В этой связи к нему в соответствии со статьей 365 ГК РФ перешли права кредитора. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое получено ответчиком 11.12.2018, но оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец имеет право требовать от ответчика уплаты суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 08.02.2019. В этой связи истец просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 136 471 рубль 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 рубля 95 копеек.

В судебное заседание истец не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работала у ответчика в кафе без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений. Кредит брал ответчик на организацию производства (кафе), она оформила кредит на себя. Получила деньги и сразу передала их ответчику, несколько раз вносила деньги на погашение кредита, которые ей выдавал ответчик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 05.08.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Одиссей» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, по условиям которого КПК «Одиссей» предоставило ФИО2 заем в размере 157 390 рублей на срок до 05.08.2018, под 35% годовых.

Договором предусмотрено, что текущие платежи по займу исполняются не позднее 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 10 договора предусмотрено поручительство ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

05.08.2018 между КПК «Одиссей» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора потребительского займа от 05.08.2017, в том числе по возврату средств, полученных по договору займа, начисленных процентов и иных платежей.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных поручительством, предъявить требование поручителю, а поручитель обязался выполнить за должника обязательства путем перечисления суммы задолженности, указанной КПК в требовании о погашении долга.

20.02.2018 КПК «Одиссей» направлено ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по договору займа с требованием перечислить сумму долга в размере 111 507 рублей 72 копейки. 

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 в период с 16.03.2018 по 06.08.2018 были внесены 5 платежей в погашение основного долга и процентов по договору займа от 05.08.2017, на общую сумму 136 471 рубль 44 копейки.

Аналогичные сведений указаны в справке, выданной КПК «Одиссей» 06.08.2018, согласно которой на 06.08.2018 займ погашен.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец как поручитель исполнил обязательства по погашению суммы основного долга и начисленных процентов по договору займа от 05.08.2017 за заемщика ФИО2, истец имеет право требовать взыскания с ответчика уплаченных им денежных сумм.

Доводы ответчика о том, что фактически суммой займа распорядился истец, не опровергают указанные выводы. Согласно письменному договору займа, который не расторгнут и не признан недействительным, сумму займа получила ФИО2, которая приняла на себя обязательства по погашению данной суммы и процентов за пользование ею кредитору. ФИО1 заемщиком не являлся, у него отсутствуют самостоятельные обязательства по погашению долга по договору займа кредитору. В данном случае его обязательства определены договором поручительства и положениями закона, регулирующими поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом исполнены денежные обязательства за ответчика, а у последней возникла обязанность по их выплате истцу, в силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом кредитору, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом с 12.12.2018 по 08.02.2019 в размере 1 704 рубля 95 копеек. 

Судом проверен расчет процентов, сумма которых составляет:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

136 471,44 

12.12.2018 

16.12.2018 

5 

7,50% 

365 

140,21 

136 471,44 

17.12.2018 

08.02.2019 

54 

7,75% 

365 

1 564,75 

Итого: 

59 

7,73% 

1 704,96 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 53 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору займа от 05.08.2017 в размере 136 471 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 08.02.2019 в размере 1 704 рубля 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова