Дело № 

54RS0№-45

Поступило в суд 24.09.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Озеровой Е.К.,

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭЛВИ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СЭЛВИ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 898 187,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 718,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в подтверждение действительности сделки, а именно договоров займа №БЗ 23/01 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 28/01 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 11/03 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 17/03 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 29/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «СЭЛВИ» и ФИО2, ООО «СЭЛВИ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФИО2 сумму в размере 1 898 187,66 руб., указав в качестве основания платежа – исполнение обязательств по указанным договорам займа.

Однако, решением Арбитражного суда НСО сделки, заключенные между ООО «СЭЛВИ» и ФИО2, а именно договоры займа №БЗ 23/01 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 28/01 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 11/03 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 17/03 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЗ 29/12 от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, потому возврат денежных средств (уплата процентов) по ним со стороны ООО «СЭЛВИ» был незаконным, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по недействительным сделкам. 

Отказ в досудебном порядке со стороны ФИО2 вернуть истцу денежные средства, послужил основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и в силу ст.61 ГПК РФ ввиду наличия судебных актов Арбитражного суда НСО и Центрального районного суда 

<

адрес> носит преюдициальный характер, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом Новосибирска (дело 2-2402/2018) было принято решение о взыскании с ООО «СЭЛВИ» в пользу ФИО2 задолженности в размере 10 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 3 504 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 162 950 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек (дело 2-2402/2018) всего 14 226 950 рублей 00 копеек. 

Принимая решение о взыскании задолженности, Центральный районный суд при принятии решения по делу ссылался на наличие неисполненных со стороны ООО «СЭЛВИ» обязательств перед ФИО2, возникших на основании договоров займа №БЗ-23/01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; договор займа №БЗ-28/01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей; договор займа №БЗ-11/03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей; договор займа №БЗ-17/03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 рублей; договор займа №БЗ-29/12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о признании ООО «СЭЛВИ» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 14 226 950 рублей 00 копеек (дело № А45-29882/2018).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражный суд 

<

адрес> в отношении ООО «СЭЛВИ» введена процедура наблюдения. Требования ФИО2 в сумме 10 083 917,51 включены в реестр требований кредиторов.

Впоследствии новый директор ООО «СЭЛВИ» обратился в Арбитражный суд НСО с иском к ФИО2 о признании договоров займа, на основании которых у ООО «СЭЛВИ» образовалась задолженность перед ФИО2 недействительными (А45-42502/2018). 

По результатам рассмотрения дела, с учетом выводов экспертизы, Арбитражным судом был установлен факт фальсификации спорных договоров займа и приходных кассовых ордеров, ввиду чего, решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-42502/2018 договоры займа, заключенные между ООО «СЭЛВИ» и ФИО2: договор займа №БЗ-23/01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей; договор займа №БЗ-28/01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей; договор займа №БЗ-11/03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей; договор займа №БЗ-17/03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 рублей; договор займа №БЗ-29/12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, были признаны недействительными.

Принимая решение по делу, сторона ответчика (ФИО2) в подтверждение реальности спорных договоров займа, представили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 506 687,66 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договорам займа №БЗ 11/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 971 244,58 руб., № БЗ 17/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 443,08 руб.», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 500 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договору займа №БЗ 17/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд указал, что возврат займа ФИО2 в виде оплаты по расчетному счету процентов по договорам займа и факт принудительного исполнения по исполнительному листу, выданным Центральным районный судом 

<

адрес> решения по делу 2-2402/2018, как доказательство реальности сделки судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются достаточным доказательством того, что оспариваемые договоры и квитанции не были сфальсифицированы, перечисление средств ответчику и исполнение решения о взыскании с Общества средств, происходило через несколько лет после дат, указанных в договорах займа, в 2018 году, а не ранее, через несколько лет после его возникновения корпоративного конфликта.

Впоследствии определением Арбитражного суда НСО по делу А4529882/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЭЛВИ» было прекращено. 

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «СЭЛВИ» на счет ответчика ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 506 687,66 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 500 руб., ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, повлекли неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 898 187,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и на сумму полученного по такой сделке должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не соответствующая правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммами страхового сбора, неосновательно полученными ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 718,20 руб.

На основании ст. 103 ГКП РФ, ввиду того, что истцу при подаче иска была представлена отсрочка оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 244,50 руб.

Руководствуясь статьями 196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЭЛВИ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЭЛВИ» неосновательное обогащение в размере 1 898 187,66 руб., проценты в размере 310 718,20 руб., а всего взыскать 2 208 905,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 244,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11. 2020 года

Судья Л.В. Поротикова