УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2109/202 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 421R22/Next, гос. номер /номер/, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 520, гос. номер /номер/. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю BMW 520 были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ /номер/), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12).

Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. (п. 3 ст. 11.1).

Помимо уведомления ответчика заказным письмом, истец направил также СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников в. - дни и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда):

1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона.

2. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец просит:

- взыскать с ответчика 100 000,00 руб в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что ответчик извещения от истца по почте и по СМС-сообщению не получал, в Европротоколе ответчик указал номер своего телефона как «8 /данные изъяты/», а ответчик направлял СМС-сообщение на неправильный номер «8 /данные изъяты/».

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Извещению о ДТП, составленному /дата/ в 09:38, без обращения в полицию, в районе МКАД произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) БМВ 520Р, гос. номер /номер/, водитель ФИО2, и ТС ГАЗ, гос. номер /номер/, водитель ФИО1

В обстоятельствах ДТП указано, что двигался по МКАД, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, врезался автомобиль «Газель». (л.д 17-18).

Риски гражданской ответственности по управлению автомобилями были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 10, 13).

На основании Акта осмотра ТС БМВ, экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС БМВ, счета на оплату, истец произвел выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере 100 000 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/ (л.д. 19-34, 42).

Истец представил в суд Список почтовых отправлений от /дата/, в том числе, в адрес ответчика (/номер/), о предоставлении на осмотр ТС ГАЗ (л.д. 43-46). Доказательств получения ответчиком данного извещения в суд не представлено.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В извещении о ДТП указан телефон ответчика «/данные изъяты/» (л.д. 17), однако, истец извещал ответчика СМС-сообщением по номеру «8 /данные изъяты/» (л.д. 17-18), что подтверждает доводы ответчика о неизвещении его истцом для представления на осмотр поврежденного автомобиля ГАЗ.

В судебном заседании был произведен прозвон по номеру телефона «/данные изъяты/», данный номер принадлежит мобильному телефону ответчика.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о дате осмотра транспортного средства, и, как следствие, уклонения ответчика от обязанности предоставить транспортное средство для осмотра, что не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Судья –