Дело № 2-2205/2023

УИД 50RS0049-01-2023-002004-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. ФИО19

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ТСН «Белое озеро», ЧОП «Ястреб» об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде к земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ТСН «Белое озеро», ЧОП «Ястреб» о не чинении препятствий в обеспечении доступа прохода и проезда к своим земельным участкам, в том числе с помощью установленного шлагбаума, а также членов семьи, гостей, доставке товаров, продуктов питания, а также в обеспечении доступа сотрудников медицинских служб, сотрудников полиции, пожарных, оказывающих собственнику услуги по содержанию (ремонту) недвижимого имущества и жизнедеятельности, что может повлиять на здоровье человека. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> В коттеджном поселке «Белое озеро» осуществляет деятельность ТСН «Белое озеро». Граждане, проживающие в данном коттеджном поселке, являются правообладателями (собственниками) земельных участков, но не являются членами ТСН. ТСН «Белое озеро» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. утвердило Правила проживания в коттеджном поселке «Белое озеро». Руководствуясь п. 14.3.2. вышеуказанных Правил Правление ТСН «Белое озеро» на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение о запрете проезда и прохода всех лиц и транспортных средств к должнику на территорию ТСН, кроме самого должника и его транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ., при этом были аннулированы все ранее выданные постоянные и временные пропуска для должников. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Общего собрания ТСН «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ. было признано недействительным. Соответственно ссылка Председателя ТСН «Белое озеро» и работников ЧОП «Ястреб» на вышеуказанные Правила проживания как на основание законности своих действий не обоснована. Истцы, являясь собственниками земельных участков и жилых домов, граничащих с земельными участками ТСН «Белое озеро» постоянно сталкиваются с противоправными действиями сотрудников ЧОП «Ястреб», которые работают по прямому указанию председателя ТСН «Белое озеро» ФИО11 Так, председатель ТСН «Белое озеро» ФИО11 передает сотрудникам ЧОП «Ястреб» списки «должников», в свою очередь сотрудники ЧОП «Ястреб» препятствуют «должникам» в проезде, проходе на земельный участок членам семьи собственника, специалистов для оказания медицинских услуг и т.д. При этом долги якобы «должников» не подтверждены решениями судов о взыскании задолженности с истцов. Сотрудники ЧОП «Ястреб» препятствуют проезду и проходу членов семьи собственника, гостям собственника, а также специалистов, вызванных собственником для оказания услуг. Так, имелись случаи в отказе пропустить врача на территорию поселка, сотрудников Мосгаза, не пропускали доставку воды и мебели. При обращении в полицию получали ответ, что территория коттеджного поселка – это частная собственность ТСН «Белое озеро», на данной частной собственности действуют Правила проживания, утвержденные на Общем собрании 08.08.2020г., соответственно полиция отказывается применять меры административного и уголовного реагирования в отношении ответчиков.

Истец ФИО5 в своих интересах и в качестве представителя по доверенности истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, предоставила письменные пояснения по делу (том 1 л.д. 174-177) и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заболела и вызвала врача на дом, где проживает – в ТСН «Белое озеро», которого к ней не пропустил охранник. Впоследствии ей пояснили, что она является «должником» и к ней пропускать никого не будут, в связи с чем она обращалась в прокуратуру по поводу обжалования действий ЧОП. Является многодетной матерью. В ДД.ММ.ГГГГ также обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ к ней не пропускали машину с мебелью; в ДД.ММ.ГГГГ не пропустили машину с ремонтниками; в ДД.ММ.ГГГГ не могла выехать с территории для того, чтобы забрать ребенка с остановки; также вызывала врача, в период болезни ребенка, у которого была температура 40 градусов, которого также не пропустили. Решений суда о взыскании с нее задолженности не имеется. 

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, вместе с тем предоставил письменные пояснения по делу (том 1 л.д. 173) и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выехал за продуктами, после чего его не пускали в поселок. Вызывал сотрудников полиции, которые не смогли ничего сделать. Ответчик не делает пропуск на доставку товаров к дому. 

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, вместе с тем предоставила письменные пояснения по делу (том 1 л.д. 172) и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее не пропустили проехать к дому на рабочей машине. Имела конфликт с охранником, который отобрал у нее пропуск, находящийся в машине.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложив в нем свои пояснения по делу (том 1 л.д. 148).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. просили о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик – представитель ТСН «Белое озеро» по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменной позиции (том 1 л.д. 250 - том 2 л.д. 1), согласно которой истцам - собственникам земельных участков проезд/проход на территорию поселка ТСН «Белое озеро» не чинится. Истцы заявляют требования в отношении третьих лиц (каких-то членов семьи, каких- то гостей, каких-то организаций), проезд к земельным участкам истцов был ограничен только лицам, интересы которых истцы не представляют. Препятствий в проходе или проезде, а также в пользовании, распоряжении или владении принадлежащим истцам земельными участками не установлено. Полагает, что в рамках рассмотрения дела истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что к земельным участкам истцов не допускались службы скорой медицинской помощи, пожарных, газовых служб, полиции. Наличие автоматического шлагбаума установленного с целью охраны территории само по себе, не является ограничением установленных законом прав истца как собственника. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в порядок пропуска на территорию поселка ТСН «Белое озеро»: в целях обеспечения соблюдения гражданских прав членов семей собственников жилых домов и/или земельных участков, расположенных на территории ТСН «Белое озеро», и имеющих задолженность перед ТСН «Белое озеро» и в отношении которых установлены ограничения, предусмотренные правилами проживания в ТСН «Белое озеро» председателем издан документ, обеспечивающий доступ собственникам жилых домов и/или земельных участков, расположенных на территории ТСН «Белое озеро», имеющих задолженность перед ТСН «Белое озеро» (далее - должник) и членов их семей, а также сотрудников медицинских служб с подтверждающими документами, сотрудников полиции, пожарных, газовых служб к земельным участкам должников. Членами семьи являются проживающие совместно с должником его супруг, дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Доставка любых товаров осуществляется до КПП, курьеры оставляют товары на КПП, а такие собственники жилых домов и/или земельных участков и члены их семей имеют право беспрепятственно забирать товары, доставленные курьерской службой у охраны на КПП.

Ответчик – представитель ТСН «Белое озеро» по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ни одному из собственников земельных участков не чинились препятствия в проезде и проходе к их земельным участкам. Имеется ограничение проезда строительной техники, поскольку она портит и разбивает дороги, также доступ ограничен гостям. Общество определяет правила пользования имуществом. 

Ответчик – представитель ЧОП «Ястреб» по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 84-85), согласно которому между ООО «ЧОП «Ястреб» и ТСН «Белое Озеро» в лице председателя ФИО11 заключен договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.7. настоящего договора исполнитель обязан обеспечить круглосуточный доступ на объект представителям заказчика, в соответствии с предоставленным заказчиком списком представителей. Действий, ограничивающих доступ собственника на участок, сотрудник ООО «ЧОП» «Ястреб» не предпринимал. Ограничения доступа посторонних лиц на территорию ТСН обусловлены исполнением сохранности имущества членов и собственников. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые заказчиком, не противоречат законодательству Российской Федерации. ООО «ЧОП «Ястреб» не ввязывается в гражданско-правовые отношения сторон, в данном споре не принимает участие и действует в рамках закона, обеспечивая сохранность имущества ТСН. 

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ее мать является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. шла по территории ТСН с ребенком в магазин и видела медицинского работника, которого охранники не пустили на территорию поселка. Также при оформления ее заказа престарелому дедушке продуктов питания на дом, автомобиль доставки не был пропущен сотрудником охраны к дому. По данному поводу она обращалась в прокуратуру. 

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО10 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО8 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является собственником земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением, градостроительным планом, кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л.д. 34, 35, 37, 39, 42, 45, 48, 51, 53, 55, 58-59).

Земельные участки истцов располагаются в границах утвержденной и согласованной в установленном законом порядке территории ТСН «Белое озеро».

ДНТ «Белое озеро» было зарегистрировано в качестве юридического лица и действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. 

План проекта территории ТСН «Белое озеро» (ранее - ДНТ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом вхождения в указанную территорию 338 индивидуальных участков, с учетом утверждения площади территорий используемых под газоны, дороги, тротуары, различного назначения, общественных и рекреационных зон, автомобильных стоянок, детских площадок и иных мест общего пользования был утвержден постановлением главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения заявления граждан, по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии по градостроительству и земельным отношениям, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Решением правления ТСН «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 153) утверждены правила проживания на территории ТСН «Белое озеро» (том 1 л.д. 154-166), согласно п.11.4 которых пользователям и доверенным лицам для прохода (проезда) на территорию поселка выдаются пропуска установленного образца, пропуск подтверждает полномочия указанного в нем лица в части пользования инфраструктурой коттеджного поселка.

Установлено, что на въезде на территорию товарищества установлен шлагбаум, препятствующий проезду автомобильному транспорту к участкам истцов в связи с наличием задолженности у них перед товариществом, в подтверждение чего ответчиком ТСН «Белое озеро представлены соответствующие справки (том 2 л.д. 18-26).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЧОП «Ястреб» и ТСН «Белое Озеро» в лице председателя ФИО11 заключен договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 114-116). 

Согласно п. 2.1.7. настоящего договора исполнитель обязан обеспечить круглосуточный доступ на объект представителям заказчика, в соответствии с предоставленным заказчиком списком представителей.

Согласно представленной в материалы дела инструкции охранника (том 1 л.д 117-130), охранник предпринимает следующие действия. В случае отсутствия пропуска, собственник земельного участка для прохода или проезда на территорию объекта предъявляет частному охраннику заверенную копию свидетельства (выписку из ЕГРП) подтверждающего право собственности на земельный участок и документ удостоверяющий личность. Допуск на территорию объекта автотранспорта лиц, следующего на участки собственников, в отношении которых принято решение Заказчика «Об ограничении пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка», пропуск которых был заблокирован/запрещён. Запрет на въезд автотранспорта на участок собственника объясняется частным охранником путем ссылки на предоставленный Заказчиком документ, согласно которому Заказчиком принято решение об ограничении пользования объектами инфраструктуры. За получением объяснения владелец автотранспорта направляется к коменданту или к уполномоченному члену Правления ТСН. Пропуск на территорию коттеджного поселка лиц, не имеющих пропуска, допускается только после согласования с Заказчиком, с обязательной выдачей временного пропуска и отметкой данного указания в «Книге учета контрольно-пропускного режима (КПР)». Пропуск гостей, рабочей техники, служб доставки, такси и иных посетителей (пеших и на авто транспорте), за исключением полиции, скорой помощи, пожарной службы, к собственникам без личного сопровождения лицом, к которому приехали гости, допускается только при заказе собственником пропуска через мобильное приложение «Домконтроль». Информация о заказанном пропуске отражается в КПП№1 и КПП №3 на компьютере в личном кабинете Домконтроль. При отсутствии заказанного пропуска допуск осуществляется только при личном присутствии и сопровождении собственника, которому прибыли посетители, за исключением лиц, по которым введены ограничения по пропускному режиму за неоплату взносов в ТСН.

Обращаясь в суд с исковыми требования о нечинении препятствий в проходе и проезде к земельным участкам истцы указывают на те обстоятельства, что председатель ТСН «Белое озеро» ФИО11 предает сотрудникам ЧОП «Ястреб» списки должников по оплате членских взносов, в свою очередь сотрудники ЧОП «Ястреб» препятствуют им в проезде, проходе на земельный участок членам семьи собственника, специалистам для оказания медицинских услуг и т.д. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что препятствий в пользовании, а именно проезде и проходе на территорию поселка ТСН «Белое озеро» истцам они не чинят.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решению правления ТСН «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 71) в соответствии с п.14.3.2 Правил проживания в Коттеджном поселке «Белое озеро», утвержденных протоколом № Общего собрания членов ТСН «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ запрещены с ДД.ММ.ГГГГ. проход и проезд всех лиц и транспортных средств к должнику на территорию ТСН, кроме самого должника и его транспортного средства. Ранее оформленные постоянные и временные пропуска должникам и всем лицам, приходящим и приезжающим к должнику на территорию ТСН аннулированы. 

Вместе с тем, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д 9-31), решения общего собрания членов ТСН «Белое озеро» от ДД.ММ.ГГГГ. на котором были утверждены Правила проживания в Коттеджном поселке «Белое озеро» были признаны недействительными.

Вопреки доводам ответчиков, истцами представлены доказательства чинения им препятствий в проходе и проезде к своим земельным участкам. 

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО2 неоднократно обращались в ОМВД России по г.

<

адрес> с заявлениями на действия сотрудников ЧОП «Ястреб», а также председателя ТНС «Белое озеро» ФИО11, которые препятствуют им в проезде и проходе к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности (том 1 л.д 68-70, 75-76, 78-81, 179, 181а-182, 183, 185, 186, 190, 191-192, 193, 194).

Постановлениями и.о. обязанности дознавателя ОМВД России по городскому округу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д 78-80, 181а-182, 185). 

Вместе с тем, истцом ФИО20 также представлен ответ на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ. по данному вопросу в Чеховскую городскую прокуратуру (том 1 л.д. 74).

Также, материалы дела содержат постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении физического лица ФИО11 (том 1 л.д. 178).

Из указанного постановления усматривается, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., являясь должностным лицом, совершила самоуправство, а именно запретила право проезда к участку собственника ФИО5 через центральный въезд ДНТ «Белое озеро» автомобиля с доставкой мебели. Как пояснила ФИО11, причиной запрета проезда является задолженность по членским взносам.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ТСН «Белое озеро», ЧОП «Ястреб» обязанность не чинить препятствий истцам и членам их семей в обеспечении доступа прохода и проезда к своим земельным участкам, а также в обеспечении доступа сотрудников медицинских служб, сотрудников полиции, пожарных, газовых служб, суд исходит из тех обстоятельств, что установленные ответчиком ограничения противоречат положениям ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой правообладатели земельных участков, расположенные в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Суд исходит из того, что независимо от того, что товарищество является собственником земельного участка, по которому осуществляется проезд к участку истцов, данный участок в части дороги является имуществом общего пользования (п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Соответственно истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав как собственники земельных участков (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе посредством проезда через земельный участок, принадлежащий товариществу.

Доводы ответчика ТСН «Белое озеро» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в порядок пропуска на территорию поселка ТСН «Белое озеро» и в целях обеспечения соблюдения гражданских прав членов семей собственников жилых домов и/или земельных участков, расположенных на территории ТСН «Белое озеро» и имеющих задолженность перед ТСН «Белое озеро» и в отношении которых установлены ограничения, предусмотренные правилами проживания в ТСН «Белое озеро» председателем издан документ обеспечивающий доступ собственникам жилых домов и/или земельных участков, расположенных на территории ТСН «Белое озеро» имеющих задолженность перед ТСН «Белое озеро» (далее - должник) и членов их семей, а также сотрудников медицинских служб с подтверждающими документами, сотрудников полиции, пожарных, газовых служб к земельным участкам должников (том 2 л.д. 27-31) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку приняты во время рассмотрения спора в суде.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ТСН «Белое озеро», ЧОП «Ястреб» об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде к земельным участкам - удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Белое озеро», ЧОП «Ястреб» не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и членам их семей в обеспечении доступа прохода и проезда к своим земельным участкам, а также в обеспечении доступа сотрудников медицинских служб, сотрудников полиции, пожарных, газовых служб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: