Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 мая 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору № в размере 53920 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 62 копейки, и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным договором, сумма займа составляет 23140 рублей, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ год. 

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком перед обществом не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор уступки прав (требований) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки права (требования)) в сумме 53920 рублей 49 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 23140 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 22424 рубля;

- сумма задолженности по штрафам – 8356 рублей 49 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, выплатить долг не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись тс доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным договором, сумма займа составляет 23140 рублей, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор уступки прав (требований) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки права (требования)) задолженность ФИО1 перед банком составила - 53920 рублей 49 копеек.

Расчет истца проверен и положен в основу решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Однако требование осталось без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53920 рублей 49 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края, данный судебный приказ отменен, по возражениям ФИО1.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, а также ее заявлением, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 рублей 62 копейки и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки права (требования)) по договору № в размере 53920 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 62 копейки, а также почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Северин