Дело № 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Кулаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 372 548,61 руб., из которых: основной долг в размере 164 982,12 руб., просроченные проценты в размере 36 895,16 руб., проценты, насчитанные на просроченный основной долг в размере 40 804,20 руб.; штрафные проценты в размере 129 867,13 руб., взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты в размере 136 278,35 руб., из которых: основной долг в размере 80 000 руб., проценты по кредиту в размере 21 301,64 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере 23 576,71 руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 11 400 руб. А также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 288,27 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что 22 марта 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем подачи заявления заключен кредитный договор. ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 182 000 руб., сроком 60 мес. под 15,9 % годовых, также 25 марта 2013 года на имя ФИО1 была выпущена кредитная банковская карта с лимитом 80 000 руб., сроком до полного погашения задолженности, под 27,9 % годовых. Ответчик обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитами, однако свои обязательства ФИО1 исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, дополнительно пояснил, что последний платеж по кредитному договору от 22 марта 2013 года совершил 17 ноября 2013 года, по кредитному договору на выпуск кредитной карты от 25 марта 2013 года платежей не совершал. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 73).

Выслушав ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на потребительский кредит заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 182 000 руб., сроком 60 мес. под 15,9 % годовых.

Во исполнение условий договора Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 182 000 руб. 00 коп., а Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 4 417 руб., за исключением последнего – 4 089,85 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году (п.п. 2.3. Общих условий предоставления кредита). 

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2.7.1. Общих условий предоставления кредита).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки составляет 372 548,61 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности (л.д.12-17), копиями параметра потребительского кредита (л.д. 24), Общих условий предоставления потребительского кредита (л.д. 18-19), информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 25-26), заявления на потребительский кредит (л.д. 20-23), выпиской из лицевого счета (л.д. 50-52). 

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору на 22 марта 2013 года составляет 372 548,61 руб., из которых: основной долг в размере 164 982,12 руб., просроченные проценты в размере 36 895,16 руб., проценты, насчитанные на просроченный основной долг в размере 40 804,20 руб., штрафные проценты в размере 129 867,13 руб. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 марта 2013 года, указав, что последний платеж был им произведен 17 ноября 2013 года (л.д. 68).

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 16 апреля 2013 года по 19 декабря 2013 года, в счет частичной уплаты долга по кредитному договору от 22 марта 2013 года. Последний платеж был осуществлен 19 декабря 2013 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действующим на момент предъявления иска в суд, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного между банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора от 22 марта 2013 года, банком были определены даты каждого конкретного платежа (л.д. 25), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, датой последнего гашения задолженности по кредитному договору является 19 декабря 2013 года, следовательно, с этой даты истцу стало известно о нарушении своих прав, таким образом, срок исковой давности по главному требованию истек 20 декабря 2016 года. Вместе с тем, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 15 мая 2017 года.

Поскольку истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, и он пропущен истцом без каких-либо уважительных причин, в удовлетворении данных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 марта 2013 года требований необходимо отказать.

Каких-либо доказательств, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, истцом не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что 25 марта 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с кредитным лимитом в сумме 80 000 рублей под 27,9% годовых, сроком предоставления до полного погашения задолженности (л.д. 38).

Согласно данному заявлению ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом данного заявления на получение кредита будет зачисление банком суммы кредита в рублях на его карточный счет. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При написании вышеуказанного заявления ФИО1 выразил своё согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств (л.д. 40-42).

Таким образом, Банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредитной банковской карты от 25 марта 2013 года тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор.

Согласно п.п. 4.5. Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты (далее – Правила) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Заявлении. проценты начисляются за каждый день пользования кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита.

В случае неуплаты клиентом в установленный срок любой суммы в погашении задолженности по кредиту клиент уплачивает банку неустойку, а именно: штраф в соответствии с заявлением за каждую своевременно уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту; и пеню в соответствии с заявлением, если не указано в заявлении – в соответствии с Тарифами кредитных карт, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно, при этом подтверждением факта нарушения и факта устранения служат записи банка по учету задолженности и никаких специальных извещений Банком клиента не требуется (п.п. 8.1. Правил).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ЗАО ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно истории задолженности по договору кредитной карты ФИО1 по заключенному с ЗАО ЮниКредит Банк» кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты надлежащим образом свои обязанности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на 18 января 2017 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 136 278,35 руб., из которых основной долг в размере 80 000 руб., проценты по кредиту в размере 21 301,64 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере 23 576,71 руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 11 400 руб. (л.д. 5 )

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что со 02 мая 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,25 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку до указанного предела, то есть до суммы 2 987 руб. 46 коп. из расчета: 23 576,71 руб. (начисленные пени) х 9,25 % : 73 %, где 73 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,2 % за каждый день х 365 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты – 115 689,10 руб., из которых: основной долг в размере 80 000 руб., проценты по кредиту в размере 21 301,64 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере 2 987, 46 руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 11 400 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований по кредитному договору от 25 марта 2013 года истцу необходимо отказать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ЗАО «ЮниКредитБанк» изменил организационно-правовую форму на АО «ЮниКредитБанк».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений указанной нормы, заявленные АО «ЮниКредит Банк» требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части удовлетворенных судом требований в размере 3 925,57 руб. (от 136 278,35 руб.) (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 15 ноября 1991 года) задолженность по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты от 25 марта 2013 года в размере 115 689,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925,57 руб., а всего взыскать 119 614 (сто девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева