Дело № 2-331/2020 

УИД: 24RS0059-01-2020-000309-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононов С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 58 249,1 руб., задолженности по процентам в размере 11 667,72 руб., за период с 04.04.2017 по 05.03.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 297,50 руб., обосновывая тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» 04.03.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 24 января 2014 года № 55, в соответствии с которым, банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 207 318,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 162 418,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 900,23 руб. Истец исключает из общего объеме заявленных требований, сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без их участия, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 163 359 рублей, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой – 35,3% годовых. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета. 

Подписав анкету и заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

24 января 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступке прав (требований) № 55, по которому ОАО «Восточный экспресс банк» передало, а ОАО «ПКБ» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами», согласно Приложения № 1.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № 55 указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора). 

В выписке из Приложения к Договору уступки прав требования указан кредитный договор № от 04.03.2013 должник ФИО1 с общей задолженностью 207 318,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 162 418,64 руб., проценты 44 900, 23 руб. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя. Кроме того, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Подписав договор кредитования от 04.03.2013, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условием о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. 

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора дала свое согласие банку о возможности переуступки прав требований по нему другим лицам. 

С учетом изложенного, НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по данному спору. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту за период с 04.04.2017 по 05.03.2018, за который он просит взыскать задолженности по основному долгу в размере 58 249,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 667,72 руб.

Расчет данной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных им размерах. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 297,50 руб. подтверждена документально. 

Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2018 за период с 04.04.2017 по 05.03.2018: по основному долгу в размере 58 249,1 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 11 667, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,50 руб., а всего 72 214,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.