Дело № 5-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев Андрей Борисович,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 мая 2017 года в 19 часов 15 минут на 6 км автодороги Крутояр - Михайловка Ужурского района Красноярского края ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющим тонировку передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции по устранению указанной неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, которое было доведено до него 08.02.2017 года. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что на его автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действительно имелась тонировка передних боковых стекол. 08.02.2017 года ему было выдано требование о необходимости привести передние боковые стекла автомобиля в надлежащее состояние, однако он указанное требование не исполнил. 13.05.2017 года он был остановлен сотрудниками полиции, светопропускание передних боковых стекол было проверено, оно не соответствовало стандартам, в связи с чем он был подвергнут штрафу. В настоящее время он снял с передних боковых стекол тонировку. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Однако длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, к штрафу в размере 500 рублей. В тот же день ФИО1 вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий и установлен срок для устранения указанной неисправности в течение одних суток, то есть до 09.02.2017 года. Указанное требование получено ФИО1 лично 08.02.2017 года, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в требовании. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (невыполнение требования сотрудника полиции по устранению неисправности транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно приведения боковых стекол указанного автомобиля в соответствие с требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, срок исполнения которого установлен до 09.02.2017 года), истек 09.05.2017 года. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника полиции, которое было доведено до ФИО2 08.02.2017 года, со сроком исполнения в течение одних суток, истек 09.05.2017 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд.

Судья А.Б. Загребанцев