дело № 2-1304/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Росимуществу о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Росимуществу о признании реестровой ошибки, мотивировав тем, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих сторонам, имеется реестровая ошибка. Просит признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и сведения об общей (смежной) части границы земельного участка с кадастровым номером №, считать согласованной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №, установленную в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 06.03.2019 года по фактическому железобетонному забору, указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 06.03.2019 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, иск поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Росреестра, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании полностью полагалась на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Росимущества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация. 

Согласно представленному заключению кадастрового инженера, представленному истцом, в результате проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение контура здания с границей смежного земельного участка, имеющего уточненные границы и площадь с кадастровым номером №, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению выражается смещением учтенной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по отношению к фактической, объект недвижимости с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частично пересекает границы земельного участка, внесенные в ЕГРН.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям, отраженным в ЕГРН, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № допущены ошибки, воспроизведенные впоследствии в сведениях ЕГРН в связи с использованием неисправного оборудования или без учета фактических границ с использованием картографических материалов, без выезда на местность, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, объект капитального строительства с кадастровым номером № пересекает кадастровую границу земельного участка, на котором расположен с кадастровым номером №, для приведения спорных границ в соответствие с фактическими, необходимо аннулировать сведения содержащиеся в ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, после чего необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о земельных участках согласно схем №№ 4, 5, отображенных в приложении к заключению, допущенные ошибки являются реестровыми ошибками в силу закона.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с представленным заключением специалиста, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта по назначенной судом экспертизе объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

Представленное истцом заключение специалиста не может являться допустимым доказательством по делу, может носить лишь рекомендательный характер, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что границы спорных земельных участков пересекаются, что является реестровой ошибкой, допущенной в документах при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, воспроизведенной в ЕГРН, которая подлежит исправлению путем представления в Росреестр соответствующего межевого плана, внесения в ЕГРН сведений о правомерных границах земельных участков, что подтверждается выводами эксперта по назначенной судом экспертизе.

Таким образом требования иска о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в соответствии со схемой расположения земельных участков заключения судебной экспертизы ИП ФИО5 от 14.10.2019 года в установленном законом порядке, подлежит удовлетворению, требования остальной части иска удовлетворению не подлежат, поскольку представленное заключение кадастрового инженера допустимым доказательством по делу являться не может, ввиду того, что специалист не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, в силу закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования подписей заинтересованных лиц, что свидетельствует о том, что истцу необходимо согласовать границы, принадлежащего истцу земельного участка с уполномоченным органом, представив соответствующий акт согласования, выполненный с учетом заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой.

Решение суда является основанием для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со схемой расположения земельных участков заключения судебной экспертизы ИП ФИО5 от 14.10.2019 года в установленном законом порядке. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>