Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства ответчики, с которыми соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей не достигнуто.

Учитывая, что истец является самостоятельными плательщиком коммунальных платежей, общего хозяйства с ответчика не ведет, имеет раздельных бюджет, полагает, что имеет право оплачивать коммунальные платежи по отдельной квитанции.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основными признаками признания одной семьей является ведение общего хозяйства, заключающееся в наличии совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства ответчики, с которыми соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей не достигнуто.

Судом установлено, что истцы и ответчики имеют раздельный бюджет, не ведут общего хозяйства, не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, то есть ведут отдельную финансово-хозяйственную деятельность, фактически являются отдельными семьями.

Согласно сложившемуся порядку оплаты, истец является самостоятельным плательщиком потребляемых им коммунальных услуг, что дает ему право оплачивать данные услуги по отдельной квитанции.

Таким образом, учитывая, что соглашения об определении долей в оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, определив порядок оплаты коммунальных платежей за истцом в размере 1/8 доли, за ответчиками в размере 7/8 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, установить ее долю в оплате жилищно-коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/8 доли, долю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в размере 7/8.

Обязать ООО УК «Жилищный трест и К» производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за указанное жилое помещение в соответствии с определенными долями, предоставлять каждой стороне ежемесячные отдельные платежные документы по оплате.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья