П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 14 июля 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., единолично,

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кулишовой Н.С. (НКО СОКА ПАСО 63/3564), действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-54/2020 по обвинению:

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

-12 апреля 2019 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года;

-27 мая 2019 года приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 12 апреля 2019 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на 13 августа 2019 года составляет 296 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по состоянию на 13 августа 2019 года составляет два года восемь месяцев 19 дней;

-14 августа 2019 года приговором того же суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.05.2019г., назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 19 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.02.2020г., неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 01.01.2020 года, в ночное время, более точное время дознанием не установлено, достоверно зная, что «скорость» - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, 01.01.2020 года, в ночное время, более точное время дознанием не установлено, используя сеть интернет, незаконно заказал через ноутбук для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона стоимостью 1200 рублей, получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, находящейся во дворе 

<

адрес>. ФИО1 01.01.2020 года, в неустановленное дознанием время направился по указанным координатам к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, где во дворе 

<

адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,415 г., которое находилось в свертке обмотанном синей изолентой, в котором находился полиэтиленовый пакет, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, и незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

01.01.2020 года, примерно в 04 часа 35 минут автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье ехал ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>, где в 05 часов 30 минут, в целях обнаружения наркотического средства у ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 из кармана своих штанов достал сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 14.01.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,415 г. включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал, показал, что 01.01.2020 года он приобрел наркотическое средство «скорость» через интернет за 1 200 руб. для личного употребления, забрал закладку на 

<

адрес>, под подоконником. Там же, на 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №8 на автомобиле Шевроле Нива, он предложил подвести его до дома, подсудимый согласился. По дороге забрали еще Свидетель №3. По дороге в 

<

адрес> овраг на 

<

адрес> их автомобиль остановил инспектор, заглянул в машину, увидел его, поздоровался, потом попросил выйти из машины и показать, что у него в карманах. Он вышел из машины, достал сигареты, ключи, телефон, потом инспектор стал карманы проверять. После чего его обыскали, прощупывали карманы, залазили вовнутрь и нашли сверток. Сотрудники полиции не предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, перед тем, как позвали понятых и не спрашивали, стали сразу смотреть. Когда они нашли данное средство, они его отдали обратно, пригласили понятых, и при них спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он им ответил, имеются и выдал вещества добровольно. Обстоятельства он не оспаривает, считает, что выдал добровольно наркотические вещества. То место, где автомобиль остановили сотрудники ДПС, находится за перекрестком где поворот к ГУВД.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-данными в судебном заседании показаниями ФИО1, в которых тот указывает на обстоятельства приобретения, хранения им наркотического средства по обстоятельствам предъявленного обвинения; 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Жигулевск о том, что в новогоднюю ночь с 31.12.2019 года на 01.01.2020 года, он совместно с инспектором Свидетель №5 дежурили в 

<

адрес>, в районе моста Мкр. Г-1. Свидетель №5 был остановлен автомобиль марки Шевроле Нива» в районе четырех часов утра, так как пассажир автомобиля был не пристегнут. Данное транспортное средство следовало со стороны центра в направлении моста Мкр.Г-1, что бы развернуться и попасть в 

<

адрес> овраг, поворот в отдел полиции оно проехало Он узнал ФИО1, который неоднократно привлекался, так как свидетель знал, что ФИО1 употреблял наркотические вещества, он спросил у него о наличии запрещенных предметов, на, что тот пояснил, что при нем ничего нет. Все вышли из машины, в целях безопасности он Сенника осмотрел, проверил, но ничего не нашел. ФИО1 нервничал, было такое предположение, что у него при себе есть, что-то запрещенное, потому что последний раз у него при себе были наркотические вещества. У водителя и у Сенника были признаки опьянения, вызвали группу СОГ, остановили двух понятых, в их присутствии задавали вопрос, есть ли у них при себе, что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что есть, после чего достал из карманов брюк сверток в изоленте, который он распаковал при понятых, в нем был пакетик с веществом. Настаивает на том, что когда водитель и пассажиры вышли из автомобиля, он задавал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 сказал смотрите.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора ДПС ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 31.12.2019 он совместно с инспектором Свидетель №4 находились на службе, в районе 5 часов, на первое января несли службу перед мостом 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Chevrolet NIVA» белого цвета, он двигался со стороны центра города, в сторону моста Мкр.Г-1. Я увидел, что едут молодые люди, за рулем сидел человек, пассажир, и еще один пассажир сзади сидел ФИО1 При общении он увидел, что ФИО1 был не пристегнут, он его узнал, так как тот неоднократно был судим, после чего позвал своего напарника. После того, как напарник пришел, он задал вопрос на наличие запрещенных веществ, на что Сенник пояснил «Нет, ищите!», было принято решение вызвать группу. В целях личной безопасности Свидетель №4 нахлопывал Сенника по карманам, но ничего не вытаскивал, у водителя были признаки опьянения, было принято решение освидетельствовать его. Приехала группа и в присутствии понятых задавался вопрос на наличие запрещенных предметов, после чего Сенник добровольно достал из левого кармана сверток в изоленте, сказал, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 01 января он ехал на Могутовую, его остановили сотрудники ДПС в пять часов утра перед мостом на 

<

адрес>, после чего попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Были сотрудники ГАИ и следственная оперативная группа, и еще один понятой и транспортное средство «Chevrolet NIVA», гражданин перед досмотром достал из кармана брюк сверток, промотанный в изоленту, в фольгу, его достали и положили на капот. Там был какой-то порошок. Свидетелю был представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от 01.01.2020 года (т.1 л.д.8-12), свидетель подтвердил, что именно этот документ был составлен в его присутствии, обстоятельства отображены верно;

-оглашенными с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 01.01.2020г. примерно в 05. Час. он по просьбе сотрудников полиции на 

<

адрес> принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, с его согласия. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, спросили ФИО1 о наличии запрещенных предметов, предложили выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления и из брюк достал сверток, замотанный в изоленту синего цвета, в свертке было порошкообразное вещество светлого света (т.1 л.д.183-185). Свидетель оглашенные показания подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил значительным временным промежутком после событий; 

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями об обстоятельствах вызова показаниями свидетеля Свидетель №6, ИДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, о том, что 31.12.2019 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 Во время несения службы от второго экипажа ДПС в составе инспекторов ДПС: Свидетель №4 и Свидетель №5 поступил телефонный звонок, Свидетель №4 попросил оказать им содействие при оформлении граждан, на 

<

адрес>, около моста ведущего в микрорайон Г-1. Там были экипаж ДПС и трое мужчин, которые стояли около автомобиля «Шевроле Нива», среди мужчин он узнал ФИО1, так как последний неоднократно был привлечен к уголовной ответственности и административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Экипаж ДПС в составе инспекторов Свидетель №4 и Свидетель №5 передал им водителя вышеуказанного автомобиля Свидетель №3 так как у него имелись признаки опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, у Свидетель №3 было установлено наличие канабиноидов (марихуанны). (т.1 л.д. 183-185), свидетель оглашенные показания подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил значительным временным промежутком после событий; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 31.12.2019 года на 01.01.2020 года от дежурного поступило сообщение, что был остановлен автомобиль в районе моста по 

<

адрес>, где у водителя были выявлены признаки опьянения по ст.228 УК РФ. Он с группой выехали на место. Приехав, он увидел автомобиль сотрудников ГАИ, двух сотрудников ГАИ, так же стоял автомобиль марки «Нива» белого цвета и трое граждан. После чего приехал еще один экипаж ГАИ, и забрали водителя «Нива» на медицинское освидетельствование. Одного гражданина опросили и отпустили. Потом остановили еще двух граждан в качестве свидетелей, понятых. У гражданина ФИО1 спросили о наличии наркотических веществ, где он может данные вещества выдать добровольно. ФИО1 вынул из кармана штанов сверток, завернутый в синюю изоленту, где внутри находился полимерный пакет с каким-то веществом, после чего он изъял этот пакет, упаковал в конверт, где все понятые расписались; 

-оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 01.01.2020 года от 

<

адрес> в кафе «Вольница», он подвозил двух неизвестных, на 

<

адрес>, около моста, ведущего в микрорайон Г-1, его остановил сотрудник ДПС. При проверки документов, его пассажиры вызвали у сотрудника ДПС подозрение, после чего он позвал второго сотрудника ДПС. Затем их попросили выйти из автомобиля. Он стал беседовать с инспектором ДПС, который его остановил. Другой инспектор ДПС разговаривал с его пассажирами, о чем они разговаривали он не слышал, так как слушал, что ему говорил инспектор ДПС. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование в больницу 

<

адрес>. При нем инспектора ДПС никого не досматривали (т.1 л.д. 110-112);

- рапортом о получении сообщения о происшествии помощника оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> старшины полиции ФИО3, согласно которому 01.01.2020 года в 04 часа 43 минуты по телефону от ИДПС О МВД России по г. Жигулевску поступило сообщение, о том, что около моста по 

<

адрес> были задержаны граждане, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 года (прилагается фото-таблица) - автомобиля Шевроле Нива на 

<

адрес>, в 10 м до моста трассы М-5 в сторону мкр.Г-1, на котором ФИО1 следовал в 

<

адрес> (т.1 л.д.8-12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.01.2020 года, согласно которому в присутствии двух понятых мужского пола, у ФИО1 01.01.2020 года в 05 часов 30 минут, в левом кармане штанов обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из полиэтилена, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 13);

-актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 01.01.2020 года, согласно которому у того обнаружены признаки опьянения (т.1 л.д.24);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления им наркотического средства 31.12.2019г. (т.1 л.д.25);

- заключением эксперта № от 14.01.2020 года о том, что вещество изъятое при личном досмотре у ФИО1 является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,415г., после проведения химической экспертизы 0,405г.(т.1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) видеозаписи личного досмотра ФИО1 от 01.01.2020 года (т.1 л.д.44-52), 

-видеозаписями личного досмотра ФИО1 от 01.01.2020 года, исследованными в судебном заседании путем просмотра (т.1 л.д.53);

-протоколом осмотра конверта с изъятым у ФИО1 наркотическим веществом от 31.01.2020 года (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 г., согласно которого был осмотрен участок местности около 3 подъезда 

<

адрес>, в ходе осмотра наркотиков, а также предметов используемые для употребления и изготовления наркотических средств не обнаружено. (т.1 л.д. 98-101 ).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, о том, что 01.01.2020 года он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился на площади Мира 

<

адрес>, его подвозил знакомый Свидетель №3 в Яблоневый овраг 

<

адрес>, а автомобиле также был Сенник. Около моста, ведущего в микрорайон Г-1 

<

адрес>, сотрудники ДПС остановили автомобиль, на котором они ехали. Водитель предъявил для проверки документы, после чего сотрудник ДПС, позвал второго сотрудника ДПС, инспектор ДПС который остановил автомобиль сказал, чтобы они все вышли из автомобиля, для проведения личного досмотра, что еще говорил сотрудник ДПС он не помнит, так как был сильно пьян. Когда они вышли из автомобиля, то сотрудник ДПС, который подошел позже, задал всем им вопрос о наличии при них запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Они стояли вместе Сенник, он и Свидетель №3. Он вместе с водителем сказал, что ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств у него нет, водитель также сказал, что ничего запрещенного у него нет, в том числе и наркотических средств. ФИО1 сказал, что у него есть запрещенные предметы, что именно не уточнил, и сказал, что готов отдать добровольно запрещенные предметы при понятых. Инспектор ДПС в его присутствии никого из них не охлопывал по одежде, в карманы ни к кому не залазил. Приезжал ли второй экипаж ДПС он не помнит. После чего были остановлены два автомобиля, и приглашены двое понятых мужского пола, что происходило дальше он не знает, так как его пригласили сотрудники полиции в служебный автомобиль, где опросили его. После чего его отпустили, он видел, что Сенник, Свидетель №3 и сотрудники полиции вместе с понятыми находились около служебного автомобиля сотрудников ДПС. Он ушел на остановку общественного транспорта, чтобы потом уехать домой. При нем никаких противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудники полиции не совершали (л.д. 174-176), исследованы протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2020 года – телефона, изъятого у Сенника (т.1 л.д.93-97); протокол осмотра места происшествия от 11.02.2020 года места жительства ФИО1 (т.1 л.д.102-106).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого Cенника А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что он 01.01.2020 года, в ночное время, используя сеть интернет, приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона стоимостью 1200 рублей путем нахождения «закладки» с наркотическим средством во дворе 

<

адрес>, которое незаконно хранил при себе до 05 часов 30 минут, то есть до момента изъятия наркотического средства на 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в частности, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе проведения личного досмотра на 

<

адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2, Свидетель №1, по результатам которого обнаружено наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,415 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру. Как следует из показаний ФИО1, данное наркотическое средство он приобрел во дворе 

<

адрес>. Осмотр места происшествия – места приобретения наркотического вещества был проведен сотрудниками полиции с применением фотофиксации и факт его проведения не вызывает сомнений у суда. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения указывает на употребление последним наркотических средств.

Показания свидетеля Свидетель №8 суд отвергает, поскольку, как он сам поясняет, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также они противоречат по обстоятельствам как показаниям самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 Исследованные протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2020 года – телефона, изъятого у Сенника (т.1 л.д.93-97); протокол осмотра места происшествия от 11.02.2020 года места жительства ФИО1 (т.1 л.д.102-106), не имеют доказательного значения по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в отношении ФИО1, имелись подозрения о хранении им наркотических средств, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также у него имелись признаки опьянения. Судом не установлено оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку обстоятельств свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не имеется, а изъятие указанных средств при задержании лица и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не относится к таковым.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что ФИО1 мог иным способом распорядиться наркотическим средством, не имеется, поскольку как следует из показаний самого ФИО1, он следовал к месте жительства в 

<

адрес>, проехал место расположения ОМВД России по г.Жигулевску, был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после задержания находился в присутствии сотрудников полиции и иных лиц. При этом, какие-либо сведения о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличал лиц, их совершивших, способствовал обнаружению имущества, добытого преступным путем, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д.128-140), не работает, на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.126), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 04.02.2020 года, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.126), со стороны ФКУ УИИ и ОМВД России по г.Жигулевску характеризуется удовлетворительно (л.д.123,127).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление), согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, учитывая, данные о личности виновного, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд считает, что его исправлению не будет способствовать назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.5 ст.62 (поскольку дело было рассмотрено в общем порядке), ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Процессуальные издержки по делу, учитывая отсутствие сведений о наличии постоянного дохода, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытой части наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 14.08.2019г., назначить ФИО1 овичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 1 день.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 до 6 часов следующих суток, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения О МВД РФ по г. Жигулевску: наркотическое средство – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,405г., уничтожить, диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин