Дело № 2-950/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Безверхой А.В., 

при секретаре Темеревой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июня 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выделение земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Омский бекон» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным выдела участниками общей долевой собственности в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; восстановлении в ЕГРН сведений о первоначальных участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды земельных долей от 02.07.1998 года №, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Истец надлежащим образом исполняет взятые на себя обязанности по договору, несет материальные затраты на выполнение комплекса агротехнических мероприятий, а так же своевременно производит начисление и выплату арендной платы. 22 февраля 2017 года истцу от ответчика ФИО1 поступило извещение об отказе от договора аренды, из которого истцу стало известно об образовании земельного участка с кадастровым номером №, сформированного путем выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. АО «Омский бекон» полагает, что выдел земельного участка с кадастровым номером № без получения на то согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям законодательства, является недействительным и нарушающим права арендатора. Договор купли-продажи выделенного земельного участка также является недействительным, поскольку земельный участок, выступающий предметом сделки, не подлежал формированию, в связи, с чем АО «Омский бекон» обратилось с вышеназванным иском.

Ответчиком ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 был заявлен встречный иск о признании недействительным договора аренды земельных долей. В обоснование встречного искового заявления истец указывает, что она не подписывала договор аренды земельных долей от 02.07.1998г., ее подпись сфальсифицирована, в связи, с чем вышеуказанный договор является ничтожным.

Встречное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 222 ГПК РФ, о чем вынесено определение. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в силу требований закона выдел земельного участка в счет земельных долей, переданных обществу в аренду, без получения на то согласия арендатора исходного земельного участка противоречит нормам ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нормам ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в рамках рассмотрения ряда судебных споров было установлено, что договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, является действительным, кроме того общество надлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору, земельный участок передан в субаренду ООО «

<

данные изъяты>», которое и занимается обработкой земельного участка, арендная плата начисляется и выплачивается в соответствии с условиями договора. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

02 июля 1998 года между ОАО «Омский бекон» и собственниками земельных долей ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельных долей №, который был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области за регистрационным номером № в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

На основании вышеуказанного договора и Постановления Главы администрации Омского района от 07.07.1998г. № 436-п обществу были переданы в аренду 955 земельных долей сроком на 30 лет, общей площадью 7115 га., в совокупности составляющей паевой земельный фонд птицесовхоза «

<

данные изъяты>», в результате чего, общество получило в аренду земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый номер №.

Истцом по первоначальному иску представлены расходные кассовые ордера, согласно которым в 2015 - 2016 году ответчик ФИО3 получала арендную плату в денежном выражении. 

Согласно представленному списку на получение зерна в счет арендной платы, ФИО3, ФИО2 арендную плату за 2015 года получали в натуральном виде. 

22 февраля 2017 года истцу от ответчика ФИО1 поступило извещение об отказе от договора аренды, из которого истцу стало известно об образовании земельного участка с кадастровым номером №, сформированного путем выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанное извещение содержит информацию о том, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 149 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания извещения следует, что ответчик просит при наступлении периода полевых сельскохозяйственных работ к ним не приступать, освободить земельный участок от своего имущества в случае его там нахождения и передать земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости первоначальными собственниками земельных долей из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером № являются: ФИО2, ФИО3. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона.

В силу ст. 13.1 указанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как следует из материалов проекта межевания, 19.05.2016 в газете «

<

данные изъяты>» № опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка. В извещении указано, где участники долевой собственности вправе ознакомиться с проектом межевания. В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности не поступили, что подтверждается заключением кадастрового инженера. 

Согласно материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован путем выдела долей из земельного участка кадастровым номером № при образованием пяти земельных участков. Спорный земельный участок при формировании обозначен номером №. 

Согласно выписки из ЕГРН от 13.04.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № выделенный из земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 20 июля 2016 г.

Как следует из материалов дела о правоустанавливающих документах, 25 июля 2016 г. между ответчиками подписано соглашение о размере долей во вновь сформированном участке. 10 августа 2016 право собственности ответчиков на сформированный участок зарегистрировано в ЕГРП.

18 октября 2016 г. между ответчиками ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 20 октября 2016 г. 

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В свою очередь п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. 

Как следует из содержания вышеуказанной нормы, рассматриваемый в настоящем споре случай образования земельного участка, путем выдела земельных долей, не относится к числу исключений.

В силу п. 1 ст. 14 названного Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, что, по своей сути, является одним из способов образования земельных участков в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ.

В своем Определении от 25 февраля 2016 г. № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О и от 21 мая 2015 г. № 1197-О).

Положения п. 5 ст. 14 от Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускают прекращение договора аренды в отношении выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. В таком случае участник долевой собственности, голосовавший на общем собрании участников долей против передачи земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В материалы дела истцом был представлен договор аренды земельных долей от 02.07.1998г., в котором в числе арендодателей значатся ответчики по первоначальному иску, из чего следует, что при заключении договора аренды участники общей долевой собственности в утвердительной форме выразили волю на заключение договора аренды с истцом, не выразив возражений относительно договора аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что, заключив договор аренды земельных долей от 02.07.1998 года №, участники общей долевой собственности в утвердительной форме выразили волю на передачу Обществу принадлежащих им земельных долей в аренду, не возражая относительно договора аренды земельного участка. 

Исходя из вышесказанного следует, что до окончания срока действия договора аренды, то есть до 02 июля 2028 г., выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора, коим является АО «Омский бекон». 

Вместе с тем, суду доказательств что такое согласие на образование земельного участка с кадастровым номером № было получено от АО «Омский Бекон» не представлено. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГКРФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора, что не только не соответствует закону, а именно, положениям, изложенным в пункте 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, но и нарушает права арендатора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку действия, совершенные ответчиками по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, подпадают под понятие сделки, то права ответчиков на данный земельный участок возникли на основании ничтожной сделки, являются, соответственно, незаконными и недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на выделенный земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам, сведений о границах земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Омский Бекон» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по первоначальному исковому заявлению при подаче иска оплатил госпошлину в размере 36000 рублей. 

Учитывая объем заявленных исковых требований, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Омский Бекон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей по 14 000 с каждого, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 рублей, итого 36000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выделение земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 149 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № заключенный 18.10.2016г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 149 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о первоначальных участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 149 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Омский Бекон» государственную пошлину в размере 28 000 рублей, а именно по 14 000 рублей с каждого, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Омский Бекон» государственную пошлину в размере 8 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.