Дело № 2 – 5008/2017

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 28.08.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, единолично уплаченных по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, единолично уплаченных по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** г. между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2013 г. брак расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2014 г. разделено совместно нажитое супругами имущество. В перечень совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу, включена квартира, расположенная по адресу: ***, приобретенная в ипотеку по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № *** от *** г. Данное кредитное обязательство является общим долговым обязательством сторон. Начиная с *** г. истцом по кредитному договору единолично уплачены денежные средства в размере 2610700 руб. 86 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1305350 руб. 43 коп., единолично уплаченные по кредитному договору № *** от *** г. за период с *** г., уплаченную государственную пошлину в размере 14727 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Раздел общего имущества и общих долгов супругов производится по правилам, установлениям статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, гак и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругам и.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ним и пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2014г. установлено, что *** г. между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО5 и ФИО5 соответственно. *** года данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.04.2013 г.

В период брака супругами ФИО3 приобретено в собственность следующее имущество, в том числе ***, условный номер объекта ***, общей площадью *** кв.м., собственником которой является ФИО3 на основании договора № *** уступки прав и обязанностей от *** г. по договору долевого участия в строительстве № *** от *** г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №*** от *** г., акта приёма-передачи от *** г.

*** г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 13 400 000 руб. на строительство трёхкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог имущественных прав на строящуюся квартиру и поручительство ФИО2 

Указанным решением суда от 15.09.2014 г. признано совместно нажитым следующее имущество супругов ФИО3 и ФИО2 – ***, условный номер объекта ***, общей площадью *** кв.м. Определен размер долей супругов в совместно нажитом имуществе по *** доле за каждым из супругов, и разделено имущество, являющееся совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 

Указанная квартира выдела в собственность ФИО3 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2015 г. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2014г. оставлено без изменения. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с разделом общего долга супругов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения платежей, уплаченных по кредитному договору №*** от *** г., заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 282 816 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19 614 рублей 08 копеек, всего - 2 302 431 рубль 06 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015 г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с разделом общего долга супругов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения платежей, уплаченных по кредитному договору №*** от *** г., заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в периоды с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., *** г., *** г., *** г. взысканы денежные средства в размере 1133 661 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 13 868 рублей 31 копейка, всего – 1147529 рублей 83 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2016 г. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2015г. оставлено без изменения. 

В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 13 400 000 руб. на строительство трёхкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: ***.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: *** является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, а приобретение её за счёт кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», ни одной из сторон не оспаривается, обязательства ФИО3, возникшие на основании кредитного договора №*** от *** г., признаются судом общим долгом ФИО3 и ФИО2

С учётом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, общий долг ФИО5 распределяется судом между ним и поровну, в размере *** доли за каждым.

Ввиду раздела общего имущества супругов решением суда в равных долях и единоличного исполнения ФИО3 обязательств по кредитом у договору, задолженность по которому является общим долгом супругов, у ФИО2 перед истцом возникает обязательство возместить ему половину уплаченных платежей по кредитному договору №*** от *** г.

Согласно представленных суду копий чеков ОАО «Сбербанк России» и справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» за период с *** г. по *** г. ФИО3 уплатил ОАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору №*** от *** г. в размере 2610700 руб. 86 коп. 

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1305350 руб. 43 коп., единолично уплаченных по кредитному договору № *** от *** г. за период с *** г. по *** г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 727 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, единолично уплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1305350 руб. 43 коп., единолично уплаченные по кредитному договору № *** от *** г. за период с *** г. по *** г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14727 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина