Дело № 2-529/2021

16RS0011-01-2021-001525-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. 

В этот же день, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 710 008 руб. 81 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 300 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen, модель - Polo, тип - Седан, 2015 года выпуска, VIN №.

Представитель истца АО «Тинькофф ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф ФИО2" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 700 230 руб. под 15,3% годовых, с размером регулярного платежа - 19 900 руб. 4-го числа каждого месяца, на срок 58 месяцев.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору. Предметом залога является автомобиль: марка и модель транспортного средства Volkswagen, модель - Polo, тип - Седан, 2015 года выпуска, VIN №, стоимость транспортного средства 634 000 руб.

Подписывая договор потребительского кредита, заемщик подтвердила, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (Общие условия).

Денежные средства в сумме 700 230 руб. ФИО1 просил зачислить на счет, а в последующем перевести их на счет в сумме 507 000 руб. 

Распоряжение заемщика ФИО2 было выполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ФИО2 свои обязанности перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется штраф в размере 1 500 руб., который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору и применения ФИО2 штрафных санкций.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что ФИО2 вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (п. 4.3.1), потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5). В случае нарушения клиентом обязательства по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушения и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7).

Согласно п. 5.11 Общих условий кредитования ФИО2 вправе требовать от клиента возврата кредита, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик исполнял обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, последний платеж в погашение кредита и процентов по нему был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО2 в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 695 482 руб. 51 коп., в том числе, кредитная задолженность - 626 699 руб. 05 коп., проценты - 65 286 руб. 86 коп., иные платы и штрафы - 3 496 руб.60 коп., и потребовал погасить указанную сумму задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком в какой-либо части не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, в связи с чем, согласившись с расчетом ФИО2 относительно взыскания суммы основного долга и процентов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 710 008 руб. 81 коп.

Суд учел представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen, модель - Polo, тип - Седан, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф ФИО2» (127287, 

<

адрес>А, стр. 26,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг. ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 008 руб. 81 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 641 225 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов - 65 286 руб. 86 коп., пени на сумму не поступивших платежей - 3 496 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате экспертизы в размере 1 500 руб. и государственной пошлины в размере 16 300 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen, модель - Polo, тип - Седан, 2015 года выпуска, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 555 000 руб. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.