Дело № 2а-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1 и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненаправлении взыскателю судебного приказа №2-13981/09 от 11.11.2009 года в отношении должника С.В., незаконным; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать начальника Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ и Приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; по факту выявленных нарушений привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Требования обоснованы тем, что 23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.12.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-13981109 от 11.11.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 41537,88 рубля с должника С.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в ненаправлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, является незаконным, так как не соответствует ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 24 июля 2017 года из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. 

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях, направленных в адрес суда, против требований административного истца возражала, указав, что что постановление об окончании исполнительного производства отменено страшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, по нему осуществляются исполнительные действия. 

Представитель Гулькевичского РОСП, старший судебный пристав О.Н., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленных в суд возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-13981/09 от 11.11.2009 мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41537,88 рубля в отношении должника С.В., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 23 марта 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взыскатель в Гулькевичский районный отдел ФССП не обращался с заявлениями о том, что не получил исполнительный документ. Так как исполнительный документ не был своевременно направлен взыскателю, 10.08.2017 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, проводятся исполнительные действия. 

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо С.В., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании поступившего в отдел судебного приказа № 2-13981/2009 мирового судьи судебного участка № 2 судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С.В., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы долга 41537,88 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника С.В. Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено. 

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 2 судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород не были направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом не представлено доказательств, что ненаправление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, по которому окончено исполнительное производство, повлекло негативные последствия для него как для взыскателя или на него были незаконно возложены какие-либо обязанности в связи с этим. Сведений о том, что в период с окончания до возобновления исполнительного производства у должника имелись средства или имущество, на которые возможно было обратить взыскание, суду не представлены. 

Кроме того, истец указал, что об окончании исполнительного производства он узнал 24 июля 2017 года из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Указанный информационный ресурс является общедоступным, информацию, размещенную на нем, истец мог получить в любое время, однако он не проявлял заинтересованности о ходе исполнительного производства в течение четырех месяцев (с 23 марта по 24 июля 2017 года), в связи с чем его утверждение о лишении его возможности предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения при таких обстоятельствах суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

10 августа 2017 года старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 23 марта 2017 года, возобновлении исполнительного производства, принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, нарушающими права и законные интерес истца, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по восстановлению исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ не утрачен.

В части требования о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия по ненаправлению взыскателю судебного приказа №2-13981/09 от 11.11.2009 года в отношении должника С.В., незаконным; обязании начальника Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление и возобновить исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа; привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

судья И.А.Бочко