№ 12 - 750/2025 

№ 5 - 192/2023 Судья Летошко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории РФ не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезжа из Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 11 марта 2023 года.

В обоснование жалобы указал, что событие вмененное ФИО1 надлежащим образом не установлено и не проверено, срок пребывания ФИО1 на территории РФ не установлен.

Решением Санкт- Петербургского городского суда от 27 марта 2023 года постановление Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 11 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2025 года решение Санкт- Петербургского городского суда от 27 марта 2023 года отменено, жалоба ФИО1 возвращена в Санкт- Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Верховых Ю.И.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Верховых Ю.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №..., 09 марта 2023 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 10 июля 2022 года с целью работы, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, пом. 6-Н, 9-Н сроком до 17 ноября 2022 года, 08 сентября 2022 года в выдаче патента ему было отказано, по окончании срока действия регистрации от выезда уклонился, новую регистрацию не оформил, с 18 ноября 2022 года является незаконно находящимся на территории Российской Федерации/л.д. 29/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его последующего привлечения к административной ответственности по названной норме постановлением судьи районного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении судьи районного суда надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, не установлена дата, с которой иностранный гражданин незаконно находится на территории Российской Федерации.

Так постановлением суда первой инстанции установлено, что ФИО1 с 18 ноября 2022 года является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации, указанная дата установлена судом со дня окончания регистрации ФИО1 по месту пребывания /17 ноября 2022 года/.

Однако, деяние ФИО1 квалифицировано как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге (часть 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ), а не нарушение правил миграционного учета (часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ).

Согласно представленной копии миграционной карты серия 

<

...> №... ФИО1 въехал на территорию РФ 10 июля 2022 года до 7 октября 2022 года. 

В августе 2022 года ФИО1 обратился в уполномоченную организацию филиала по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением об оформлении патента.

8 сентября 2022 года начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение об отказе в выдаче патента ФИО1

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2024 года № 33а-9694/2024 установлено, что законных оснований для принятия решения 08 сентября 2022 года № 15/8-7966 об отказе ФИО1 в выдаче патента не имелось, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 не выносилось.

Таким образом, дата окончания срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ни судом первой инстанции, ни должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении надлежащим образом не установлена.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому постановление Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2023 года законным признать нельзя и оно подлежат отмене.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 марта 2023 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова