Дело № 2-722/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 14 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г., 

при секретаре Корниловой А.Л., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, выдаче справки о среднем заработке, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту – ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, выдаче справки о среднем заработке, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2010 года истец была принята на работу в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР» (г. Мирный Архангельской обл.) на должность ведущего специалиста постоянно. 11 октября 2010 года ответчик заключил с истцом трудовой договор № *** согласно вышеназванного приказа на неопределенный срок. 01 февраля 2011 года приказом № *** ФГУП «ЦЭНКИ» истец была переведена на должность главного специалиста филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ» - «СЕВЕР», с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 11 февраля 2011 года приказом № *** ФГУП «ЦЭНКИ» истец была переведена на должность ведущего специалиста. Приказом № *** от 05 августа 2013 года истец была переведена в сектор измерительных комплексов филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР» (г. Мирный Архангельской области) ведущим специалистом. 11 июля 2017 года истец была уволена по сокращению штатов. Полагает, что в период с 10 декабря 2016 года ответчик необоснованно снизил ей заработную плату, лишив ее стимулирующих надбавок, что привело к снижению размеров обязательных выплат (выходное пособие, выплат после сокращения). В общей сложности ответчик не выплатил 89 737 рублей. 30 ноября 2016 года директор филиала ФГУП «ЦЭНКИ» предложил ей уволиться по согласию сторон, но она, а также иные сотрудники отказались подписать соглашение. С 10 декабря 2016 года ответчик лишил ее ежемесячной денежной премии, необоснованно снизив ее размер со 100% до 30% и полностью лишил дополнительной премии. Остальные сотрудники Филиала получали премии в прежнем размере. В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ при определении размера оплаты труда, ежемесячной денежной премии и дополнительной ежемесячной премии, ответчик не мог действовать произвольно, устанавливая за равный труд различный размер вознаграждения, а должен был исходить из вышеуказанных критериев и эффективного выполнения Филиалом возложенных на него задач. Также, ответчик необоснованно снизив заработную плату определил размер пособия по безработице в размере 28 830 рублей. Считает, что данный размер должен быть изменен на 39 773 рублей 01 коп. Снижение заработной платы привело к катастрофическому финансовому положению для истца и ее несовершеннолетних детей. Помимо этого, имеет кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк» и ООО «Русфинанс банк». Нарушив трудовые права ответчик причини моральный вред, которые оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по тем же основаниям, указав, что, снижение размера премии и лишение единовременной премии носит дискриминационный характер, поскольку, произошло непосредственно после отказа от предложенного в ноябре 2016 года увольнения по соглашению сторон, в то время как, иным работникам, выполняющим те же функции, ежемесячные премии выплачивались в прежнем размере. 

Представитель ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» в судебном заседании не участвовал, представил возражения, в соответствии с которыми полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 01.11.2016 по 11.07.2017 и дополнительными требованиями, вытекающими из основного. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему, а также локальными актами ФГУП «ЦЭНКИ» не предусмотрена безусловная обязанность по выплате ЕДП в размере 100% от должностного оклада и ежемесячной выплате единовременных премий. В период с ноября 2016 по июль 2017 при расчете месячной заработной платы ФИО1 учтены компенсационные выплаты (районный коэффициент, северная надбавка) и стимулирующие выплаты - ЕДП в размере 30% от должностного оклада. Таким образом, ФГУП «ЦЭНКИ» при расчете и выплате заработной платы истцу, соблюдены требования законодательства РФ и локальных нормативных актов, поэтому требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, учитывая позицию ответчика, а также, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. При этом работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Праву работника на выплату заработной платы корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № *** от 11 октября 2010 года ФИО1 с 11 октября 2010 года принята на работу в ФГУП «ЦЭНКИ» на должность ведущего специалиста с испытательным сроком 3 месяца, без ограничения срока действия трудового договора. Размер заработной платы определен исходя из должностного оклад в размере 3300 рублей, ежемесячной надбавка за особые условия труда в размере 80% должностного оклада, персональной надбавки с учетом квалификации, опыта работы, в размере 25% должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 225%, районного коэффициента к заработной плате 1,2; ежемесячной надбавки за работу в г. Мирный Архангельской обл. в размере 50% заработной платы (без учета районного коэффициента), что подтверждается приказом о приеме на работу истца (л.д.11). 

Впоследствии приказом № *** от 01 февраля 2011 года ФИО1 была переведена на должность главного специалиста ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР», что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу (л.д.12) и сведениями из трудовой книжки истца (л.д.46). При этом ФИО1 был установлен оклад в размере 11 300 рублей, ежемесячные надбавки: районный коэффициент к заработной плате 1,2; ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в г. Мирный Архангельской обл. (без учета районного коэффициента) 50%. 

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № *** от 05 августа 2013 года истец переведена на должность ведущего специалиста ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР», с должностным окладом 12 000 рублей, ежемесячными надбавками: районный коэффициент к заработной плате 1,2; ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в г. Мирный Архангельской обл. (без учета районного коэффициента) 50%, что также подтверждается выпиской из приказа № *** от 11 февраля 2013 года (л.д.13). 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № *** от 22 мая 2014 года внесены изменения к ранее заключенному трудовому договору в части установления с 01 января 2014 года работнику филиала ФГУП ЦЭНКИ»-«ЦЭНКИ-СЕВЕР» ФИО1 должностного оклада в размере 13 000 рублей (л.д.15).

Трудовые отношения между сторонами были прекращены 11 июля 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников организации).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате и прочим выплатам за период с 01 ноября 2016 года по настоящее время из расчета заработной платы с ноября по июль 2017 года 40 936 рублей в месяц, полгая, что работодатель не обоснованно снизил ежемесячную денежную премию со 100% до 30% и лишил дополнительной единовременной денежной премии, в то время как другие сотрудники филиала получали премии в прежнем размере. 

Вместе с тем данные доводы суд находит необоснованными в силу следующего.

Трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему, ФИО1 был установлен размер заработной платы исходя из должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и ежемесячных надбавок (районный коэффициент и надбавка за работу в районах приравненных к Крайнему Северу)

Из смысла положений нормы ст. 129 ТК РФ следует, что премии, выплачиваемые за труд (например, ежемесячные, квартальные, за перевыполнение плана, экономию материалов и т.д.) являются частью системы оплаты труда. 

Между тем, конкретный перечень стимулирующих выплат и премий трудовым законодательством не определен. Трудовой кодекс РФ не предусматривают понятий лишения премии и депремирования по тем или иным показателям работы. Поэтому наличие в организации четких показателей и условий премирования дает возможность заслуженно премировать работников. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ лишение или снижение премии работнику дисциплинарным взысканием не является, оно может рассматриваться как своеобразная мера дисциплинарного воздействия на работника, применяемая с целью обеспечения надлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей. 

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Следовательно, денежная премия в соответствии со ст. 191 ТК РФ является поощрением за труд, т.е. имеет назначение стимулировать работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей размер премии может быть снижен или предусмотрено лишение премии полностью. 

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. 

Определение порядка и размера стимулирующих выплат относится к прерогативе работодателя, такие выплаты не являются гарантированными и производятся на основании оценки руководителем работы работника при наличии свободных средств в фонде оплаты труда, переоценка труда работника не входит в компетенцию суда. 

В соответствии с коллективным договором ФГУП «ЦЭНКИ» система оплаты труда на Предприятии включает в себя оплату по окладам, надбавки за секретность, ежемесячные денежные поощрения, премии из ФЗП, которые устанавливаются Положением об условиях оплаты труда персонала ФГУП «ЦЭНКИ» и Положением о стимулировании персонала ФГУП «ЦЭНКИ».( п.3.3)

Согласно Положению об условиях оплаты труда персонала ФГУП «ЦЭНКИ» и Положения о стимулировании персонала ФГУП «ЦЭНКИ» ежемесячное денежное поощрение устанавливается по итогам месяца приказом руководителя предприятия (филиала) в размере от 30% до 600% должностного оклада. Основным критерием для его установления являются высокий профессионализм, компетентность работников в принятии решений, ответственность в работе по поддержанию высокого качества обеспечения деятельности предприятия, выполнение непредвиденных особо важных и ответственных работ, наличие наград, знаком отличия и т.п. Также установлены основания для уменьшения размера ежемесячного денежного поощрения менее 30% или прекращения его выплаты. 

Положением предусмотрена выплата единовременной премии, которая выплачивается на основании приказа руководителя предприятия (филиала) за успешное выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и других работ в соответствии с трудовым вкладом, определяемым руководителем предприятия (филиала), размер премии максимальными размерами не ограничивается. ( л.д. 36-44)

Свидетель ФИО3 руководитель филиала «ЦЭНКИ-СЕВЕР» в судебном заседании показал, что размер ежемесячного денежного поощрения, а также выплата единовременной премии в отношении каждого из работников устанавливались генеральным директором Предприятия в зависимости от результатов работы сотрудника, а также филиала в целом, и на основании рекомендации руководителя филиала. В отношении ФИО1 ежемесячное денежное поощрение устанавливалось в зависимости от результатов ее работы и установление его размера, а также невыплата дополнительной единовременной премии не были связаны с отказом ее от увольнения по соглашению сторон. 

Согласно расчетным листкам за период с января по сентябрь 2016 года ФИО1 ежемесячное денежное поощрение начислялось в размере должностного оклада, т.е. 100%, а также выплачивалась дополнительная единовременная премия, размер которой варьировался от 666 до 2000 руб.( л.д.20-22)

Из выписок из приказов о премировании работников по результатам работы за месяц следует и подтверждается расчетными листками, что ФИО1 с ноября 2016 года по июль 2017 года начислялось и выплачивалось ежемесячное денежное поощрение из расчета 30% от оклада, начисление единовременной дополнительной премии не производилось. (л.д.158-166, 16-19). 

Однако, установление истцу размера ежемесячного денежного поощрения из расчета 30% от оклада и невыплата дополнительной единовременной премии, носящей необязательный характер, с ноября 2016 года, т.е. после отказа от предложенного увольнения по соглашению сторон, не является доказательством произвольного, дискриминационного подхода работодателя при начислении истцу заработной платы. 

ФИО1 в спорный период заработная плата начислена и выплачена в размере установленном трудовым договором и положением. 

Размер ежемесячного денежного поощрения установлен в пределах, предусмотренных как трудовым договором, так и положением об условиях оплаты труда, действующем на предприятии.

При этом, выплата истцу в предыдущий период работы премии в более высоком размере, а также ее начисление в ином размере другим работникам, не является обстоятельством, свидетельствующем о нарушении трудовых прав истца. 

Оценка результатов работы работника является прерогативой работодателя и суд не вправе вмешиваться в его компетенцию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете начисленной истцу заработной платы за спорный период с учетом установления ежемесячного денежного поощрения в размере 100% и дополнительной единовременной премии и соответственно взыскания недоплаты в размере 89737 руб., не имеется. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств не имеется оснований и для удовлетворения требований о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, выходного пособия, а также требований о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца в размере 39 773 руб. 01 коп., поскольку данные требования производны от требований о перерасчете заработной платы, размер которой истцом оспаривается лишь ввиду невыплаты единовременной дополнительной премии и начисления ежемесячного денежного поощрения, по ее мнению, в заниженном размере.

При этом, оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком, по данному делу не имеется, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Истцом данный срок не пропущен. 

Истец также просит компенсировать моральный вред, в качестве основания, для возмещения которого, ссылается на нарушение ее трудовых прав при начислении заработной платы и иных выплат, что повлекло ухудшение материального положения ее и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями от основных требований, учитывая, что при рассмотрении дела нарушений ее трудовых прав при начислении заработной платы не установлено, данные требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 89737 руб. и выдаче справки о среднем заработке в размере 39773 руб. 01 коп., а также о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин 

решение в окончательной форме

изготовлено18 декабря 2017 года