Дело № 1- 262/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондрат С.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов10 минут, ФИО2 и ФИО1, в состоянии опьянения, находясь с стационарном пункте поста полиции №, расположенном у 

<

адрес>, будучи задержанными в административном порядке находившимся при исполнении должностных обязанностей командиром отделения взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянку прапорщиком Потерпевший №1, с целью избежать привлечения к административной ответственности и воспрепятствовать законным действиям представителя власти, действуя умышленно, группой лиц: ФИО2 обхватил правой рукой шею Потерпевший №1, стал производить в отношении последнего удушающий прием, а когда тот освободился от захвата, ФИО1, напал на Потерпевший №1 сзади, нанес тому один удар кулаком по спине, а затем, обхватив за шею, стал производить в отношении последнего удушающий прием, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а так же телесное повреждение в виде осаднения мягких тканей шеи, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1, в присутствии защитников заявили о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, заявили суду, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, не оспаривают квалификацию их действий, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых: ФИО1 - не судим, преступление совершил впервые; ФИО2 – судимости не имеет; оба привлекались к административной ответственности, на 

<

данные изъяты>; по месту жительства жалоб на них не поступало; ФИО2 

<

данные изъяты>; ФИО1 

<

данные изъяты>, награжден ведомственной медалью «За выслугу лет». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, а так же наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей и заболевания, а у ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка и медали.

Исходя из того, что ФИО1 и ФИО2, совершено преступление повышенной общественной опасности, против представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ими преступления средней тяжести, в связи чем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством каждому из подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2, ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года, каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2, встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно. 

Председательствующий И.Ю.Пахомов