Дело №2-2820-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Блитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 55638 рублей, выплаченных страхователю в качестве возмещения имущественного вреда и судебные расходы в сумме 1869 рублей 14 копеек в порядке суброгации. 

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что 7 января 2017 года ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по договору страхования имущества. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110138 рублей. Указанная сумма была перечислены выгодоприобретателю в качестве страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым ответчик заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило ООО «СК «Согласие»» 54 500 рублей. Выплаченная в качестве возмещения имущественного вреда сумма, в части, превышающейя 54 500 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Из представленных суду документов видно, что 7 января 2017 года ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по договору страхования имущества. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110138 рублей. Указанная сумма была перечислены выгодоприобретателю в качестве страхового возмещения. 

Таким образом, к истцу перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым ответчик заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило истцу 54 500 рублей. 

С учетом этого требование о взыскании с ответчика убытков в размере, превышающем страховое возмещение по ОСАГО, в размере 55638 рублей является правомерным. 

Судебные расходы истца, состоящие из госпошлины в сумме 1869 рублей 14 копеек, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО «СК «Согласие»» с ФИО1 в порядке суброгации 55638 рублей и судебные расходы в сумме 1869 рублей 14 копеек, всего 57 507 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 14 копеек. 

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней. 

Судья А.Н. Литвинов