61RS0019-01-2021-002690-53 Дело № 1-248/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № 7545 и ордер № 54247 от 26.04.2021,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 24.01.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

– 18.03.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.06.2020 в 19 часов 30 минут, находясь возле торгового павильона *** расположенного по адресу: *** обнаружил на прилавке мобильный телефон марки «Honor 8X» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий Я. и оставленный им без присмотра. Затем ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 8X» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Я. с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле2», абонентский номер которой №, не представляющей для последнего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я. имущественный вред на сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Шевченко М.В.

От потерпевшего Я. поступила телефонограмма, согласно которой против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, на возмещении ущерба не настаивает.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 74), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 116-121), ФИО1 добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 190, л.д.192), по месту жительства УУП ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется отрицательно (л.д. 194).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что необходимости в отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.01.2020 и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020 не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.И.ЕБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.01.2020 и приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- коробку из-под мобильного телефона «Honor 8Х»» IMEI 1: №, IMEI 2: №, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему;

- CD -R диск с детализацией телефонных соединений сотового терминала IMEI 1: № за период времени с 11.06.2020 по 31.08.2020, предоставленный 25.09.2020 ООО *** детализацию по IMEI 1: № за период времени с 11.06.2020 по 31.08.2020, предоставленную 19.10.2020 ПАО *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст.389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова