к делу № 1-269/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000743-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«19 » марта 2025 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Романовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимых: ФИО4 Э.В.О., =, 

защитника подсудимого ФИО4 Э.В.О. – адвоката Исоян Е.М., предъявившей удостоверение №7405 и ордер №739073 от 26.02.2025г.,

защитника подсудимой = - адвоката Крыловой Е.Л., предъявившей удостоверение №7658 и ордер №461082 от 26.02.2025г.,

переводчика ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

=, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 О. и = совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО4 О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

= совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Амиров Эльвин В. О. 07 апреля 2024 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, находился вблизи домовладения N? 185, расположенного по 

<

адрес>, совместно с = в компании БСС, где = предложил ФИО4 открыто похитить у БСС, принадлежащее последнему имущество, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым вступил с = в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с = из корыстных побуждений, = 07 апреля 2024 года, находясь в указанный период времени вблизи домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом вызова такси, завладел принадлежим БСС мобильным телефоном МАА «Redmi 12» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 430 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для БСС не представляющем, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО4 О., согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие не опасное для здоровья нанес по голове БСС удар кулаком руки, после чего ФИО4 О. осознавая, что их действия носят открытый характер, действуя согласовано и единым умыслом с ФИО4 Э.В.О., с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БСС ущерб в размере 7 430 рублей.

Также, 07 апреля 2024 года в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь в сквере по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 О. совместно с ИИН, на поверхности лавочки увидел мобильный телефон марки «TECNO Spark 10c», принадлежащий ИИН, стоимостью 5 500 рублей. В указанные дату и время у ФИО4 Э.В.О. возник преступный умысел, на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 20 часов 00 минут 07 апреля 2024 года по 12 часов 00 минут 08 апреля 2024 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4 О., находясь около лавочки, установленной в сквере по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что ИИН спит и за его действиями никто не наблюдает, тем самым они носят тайный характер для окружающих, взял с поверхности лавочки, принадлежащий ИИН мобильный телефон МАА «TECNO Spark 10с» с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО4 О. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИИН значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

= 25 апреля 2024 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, посредством сети «Интернет» посетил сайт под названием «Ново-Спайс», где незаконно приобрел наркотическое средство, путем тайниковой закладки, получив информацию о месте ее нахождения. Реализуя свои преступные намерения, следуя инструкции, изложенной в указанном диалоге, он, с целью незаконно приобретения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, неустановленным способом произвел оплату наркотического средства по номеру неустановленного банковского счета на неустановленную сумму. После чего, = получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно: на перекресте улиц Астраханская и Объездная г.к. Анапа. Далее, он, 26 апреля 2024 года, в ночное время, более точного времени следствием не установлено, прибыл к указанному месту, согласно информации о месте нахождения наркотического средства, где обнаружил закладку в виде полимерного пакетика с зип-лок замком с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 0,61 граммов, которое пересыпал в сверток из бумаги белого цвета и положил в левый карман своих джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до 22 часов 57 минут 26 апреля 2024 года.

26 апреля 2024 года, примерно в 22 часов 20 минут, = находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан на месте сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Анапе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в последующем доставлен в служебный кабинет № 17 ОУР ОМВД России по г. Анапе, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Краснодарская, д. 111. Так, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 26 апреля 2024 года находясь в указанном месте, при проведении сотрудниками полиции личного досмотра = в левом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем и ему принадлежащих, был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от 08 мая 2024 года содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрона(4-метилметкатинон), включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,61 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют значительный размер данного наркотического средства, незаконно хранимого при себе =, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 22 часов 57 минут 26 апреля 2024 года.

В судебном заседании ФИО4 О. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании = свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 Э.В.О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 07.04.2024 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут у БСС был открыто похищен мобильный телефон МАА «Redmi 12», ему стало известно от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что в совершении указанного преступления он участия не принимал, с БСС он не знаком и каких-либо отношений с ним не поддерживал. В совершении указанного преступления он виновность отрицает полностью. На вопрос следователя о том, как он объяснит тот факт, что = при составлении протокола явки с повинной указал на то, что совершал преступление вместе с ним, ФИО4 О. пояснил, что в своей явке с повинной = оговорил его.

Подсудимый ФИО4 О. в судебном заседании не поддержал оглашенные показания, пояснил, что он совершал инкриминируемые ему преступления.

Из оглашенных показаний =, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 07.04.2024 года в ночное время он находился в магазине «Магнит», расположенном рядом с 5 школой г. Анапа в компании ФИО4 Э.В.О. Он был в состоянии небольшой обиды на ФИО4 Э.В.О. по личным причинам. С ФИО4 Э.В.О. ранее жили по соседству и тогда они с ним виделись на улице, однако отношений с ним никаких не поддерживал. В тот момент он просто попросил оказать ему помощь в переводе денежных средств через банкомат. Спустя некоторое время ФИО4 О. вызвал себе такси и уехал в неизвестном ему направлении, а он остался возле магазина, и к нему подошел неизвестный ранее ему мужчина который был пьян и попросил его купить ему пиво для опохмеления, на что он согласился. При этом у него был разражен его мобильный телефон и он попросил данного мужчину его телефон что бы вызвать такси к месту проживания его брата. Однако спустя несколько попыток вызова, такси не приехало, в ходе чего они с этим мужчиной немного отошли в сторону магазина «Аннушка» но по пути он сел на лавочку расположенную не доходя до 

<

адрес>. Спустя некоторое время мимо проходили компания мужчины и женщины. Мужчина который дал ему телефон подошел к той компании и начал с ними о чём то общаться, а он пытался вызвать такси. Спустя некоторое время, он в ходе попыток вызвать такси и включить свой телефон не заметил как владелец телефона куда-то ушёл вместе с компанией мужчины и женщины. Его телефон он положил в карман и пытался включить свой телефон и забыл о том, что его телефон у него в кармане, пробыв там еще некоторое время он пошёл пешком в сторону дома. На следующий день он обратил внимание, что в кармане его куртки лежит чужой телефон. Спустя некоторое время он решил сдать его в ломбард, так как не знал, что с ним делать, телефон был разряжен. Вину в открытом хищении мобильного телефона, с применением насилия не признает. Признает, что он присвоил себе чужой телефон в тот момент, когда не смог его вернуть потерпевшему. От явки с повинной он отказывается так как в указанном документе текст напечатан не с его слов, им была поставлена только подпись, текст он прочитать не мог. 

Подсудимый = в судебном заседании не поддержал оглашенные показания, пояснил, что он совершал инкриминируемые ему преступления, от явки с повинной он не отказывается.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО4 Э.В.О. и =, их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего БСС, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 07.04.2024 года в 01 час 20 минут он вышел из машины такси в районе школы №5 и направлялся в магазин «Магнит», чтобы купить сигареты. Возле остановки стояли подсудимые, которые позвали его и попросили с его телефона позвонить. После чего, он отдал телефон МАА «редми 12» черного цвета подсудимому = для совершения звонка. При этом = долго с кем-то разговаривал по телефону. После чего, = вместе с телефоном стал уходить, при этом он шел за подсудимыми. Когда он понял, что подсудимые уходят, он стал просить их, чтобы последние вернули телефон. После чего, он подошел к ним, БСС протянул руку, чтобы забрать телефон, как в этот момент ФИО4, стоявший сбоку от него, ударил его кулаком в нос, и последние убежали во дворы на 

<

адрес>. На следующий день он обратился в полицию, поскольку ему был причинен значительный ущерб. Пояснил, что в настоящее время он претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, поскольку родственники = купили ему такой же телефон.

Показаниями свидетеля МАА, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 года он работает в правоохранительных органах г. Анапа с 2022 года. В апреле 2024 г. в процессе проведения оперативной работы, от доверенных лиц была получена информация о том, что к совершению преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершенного в отношении БСС причастен = После чего, поехали по адресу с сотрудниками, одним из которых был ВДА. Сотрудники задержали = по адресу: 

<

адрес>, доставили в отдел, где = признался в содеянном, сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 Э.В.О. преступлении в отношении БСС Явка с повинной была написана последним собственноручно.

Показаниями свидетеля ВДС, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине ИП «ЗДС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-оценщика. 12.04.2024 он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 22 часа 10 минут в помещение вышеуказанного магазина вошла постоянная клиентка ПАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что принесла на комиссию мобильный телефон «Xiaomi redmi 12IMEI 1: 864368064042381», принадлежащий ей и предоставила паспорт на свое имя для оформления необходимых документов. Далее, был составлен договор комиссии № № от 12.04.2024, по условиям которого ПАА были выданы наличные денежные средства в размере 4 500 рублей, а от последней получен мобильный телефон «Xiaomi redmi 12», после чего ПАА убыла в неизвестном направлении. В настоящий момент данный мобильный телефон реализован, о том, что он был похищен, ему известно не было. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых ФИО4 Э.В.О. и =, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной от 26.04.2024 г., согласно которому = добровольно сообщил о совершенном им преступлении по факту грабежа в отношении потерпевшего БСС

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы и следы обнаружены и изъяты не были. 

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.04.2024, согласно которому в служебном кабинете № 46 СО ОМВД России по городу Анапе, БСС опознал = как лицо, которое 07.04.2024 года, в ночное время, вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно ФИО4 ФИО3 О., совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

- протоколом выемки от 21.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № 30 СО ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 111 у потерпевшего БСС изъяты товарный чек и коробка от мобильного телефона МАА «Redmi 12».

- протоколом осмотра документов от 21.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № 30 СО ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 111 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств: товарный чек и коробка от мобильного телефона МАА «Redmi 12»

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.07.2024, согласно которому в служебном кабинете № 30 СО ОМВД России по городу Анапе, БСС по фотографии опознал ФИО4 Э.В.О. как лицо, которое 07.04.2024 года, в ночное время, вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно =, совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

- протоколом выемки от 15.08.2024, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Легенда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ВДС изъяты договор комиссии № № от 12.04.2024 и товарный чек № от 22.06.2024.

- протоколом осмотра документов от 15.08.2024, согласно которому в служебном кабинете № 30 СО ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 111 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств: договор комиссии № № от 12.04.2024 и товарный чек № от 22.06.2024.

- протоколом очной ставки от 25.12.2024, проводимой в следственной комнате № 1 ИВС ОМВД России по городу Анапе, между потерпевшим БСС и обвиняемым ФИО4 Э.В.О. на предмет устранения разногласий в их показаниях, согласно которому БСС и ФИО4 О. с показаниями друг друга не согласились и настояли на своих ранее данных показаниях. 

- протоколом очной ставки от 18.01.2025, проводимой в следственной комнате № 1 ИВС ОМВД России по городу Анапе, между потерпевшим БСС и обвиняемым = на предмет устранения разногласий в их показаниях, согласно которому БСС и = с показаниями друг друга не согласились и настояли на своих ранее данных показаниях. 

- заключением эксперта № от 06.05.2024, согласно выводам которого, средняя стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» приобретенного 14 сентября 2023 года за 14 999 рублей, по состоянию на момент хищения, то есть на 07.04.2024 составляет 7 430 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: товарный чек и коробка от мобильного телефона «Redmi 12»; Договор комиссии № от 12.04.2024, товарный чек № от 22.06.2024.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО4 Э.В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ИИН, данными им в ходе предварительного заседания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон «TECNOSpark 10c», приобретенный им в августе 2023 года за 8 000 рублей. Мобильный телефон в настоящий момент оценивает в 5 500 рублей. В указанный мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора «МТС», зарегистрированная под номером 8918-662-88-79, которая материальной ценности для него не представляет, флеш-карты и чехла на указанном телефоне не имелось. 07.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут он находился в сквере вблизи 

<

адрес> края, распивал спиртные напитки. В это же время к нему подошло двое ранее незнакомых ему людей, которым он предложил вместе распить спиртные напитки, на что они согласились. Впоследствии ему стало известно, что одним из молодых людей был Амиров Эльвин В. О., данные второго молодого человека сообщить не может, не запомнил, опознать не сможет. В процессе распития алкогольной продукции, он вытащил свой мобильный телефон, включил на нем музыку и положил на лавку возле себя. Далее, от большого количества выпитой алкогольной продукции он уснул и, что происходило впоследствии с ним и его имуществом сообщить не может. 08.04.2024 примерно в 12 часов 00 минут он проснулся у себя дома, по адресу: 

<

адрес> обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, в связи с чем предположил, что мог его утерять в процессе распития алкогольной продукции. 24.04.2024 примерно в 13 часов 00 минут к нему подошел ФИО4 О. и передал договор комиссии № № от 08.04.2024, в связи с чем он понял, что мобильный телефон был похищен ФИО4 Э.В.О. и впоследствии сдан в комиссионный магазин. После того, как ФИО4 О. передал ему указанный договор комиссии, тот сразу же ушел, не пояснив обстоятельств наличия у последнего указанного договора, на его вопросы ФИО4 О. отвечать не стал. Понимая, что ФИО4 О. похитил принадлежащий ему мобильный телефон, он обратился с заявлением в отдел полиции. Действиями ФИО4 Э.В.О. ему причинен имущественный ущерб в размере 5 500 рублей, что является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Оглашенными показаниями свидетеля ВДС, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине ИП «ЗДС», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца оценщика. Ему известно, что 08.04.2024 в указанный магазин прибыл ФИО4 О., который принес на комиссию мобильный телефон «technospar 10c» и «PowerBank 10 000 МА», предоставив паспорт на свое имя. После осмотра указанное имущество было принято, а ФИО4 О. выданы денежные средства в размере 2 400 рублей, так же был составлен договор комиссии № № от 08.04.2024, после чего ФИО4 О. убыл в неизвестном направлении. В настоящий момент указанное имущество реализовано. О том, что телефон похищен ему было неизвестно.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО4 Э.В.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024, согласно которому установлено место совершения преступления – осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы и следы обнаружены и изъяты не были. 

- протоколом выемки от 20.05.2024, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Легенда», расположенном по адресу: г-к. Анапа, 

<

адрес>, у ВДС изъяты договор комиссии № АМ004987 от 08.04.2024.

- протоколом выемки от 21.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № 30 СО ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> потерпевшего ИИН изъят договор комиссии № АМ004987. От 08.04.2024

- протоколом осмотра документов от 22.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску, расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств два договора комиссии № АМ 004987 от 08.04.2024.

- Заключением эксперта № от 26.05.2024, согласно выводам которого, стоимость мобильного телефона «TechnoSpark 10c», приобретенного в августе 2023 года, с учетом его износа по состоянию на момент совершения преступления, то есть на 08.04.2024 составляет 5 500 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: два договора комиссии № АМ004987 от 08.04.2024.

Кроме признательных показаний подсудимого =, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ОАВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проходил мимо Отдела МВД России по г. Анапе, где около 22 часов 20 минут, к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил поучаствовать ему в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, так как никуда не спешил. Далее, он с сотрудником полиции проследовал в кабинет № 17 Отдела МВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: 

<

...>, который располагался в левом крыле на первом этаже здания. Там ему был представлен еще один понятой, а также гражданин =, с которым он ранее не был знаком, его имя и фамилия ему стали известны от сотрудников полиции. Так же сотрудниками полиции был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина, который владел армянским языком, и необходим был для того что бы переводить =, в случае, если последний что-то не поймет. После чего, им было объявлено что будет проводиться личный досмотр = После чего, сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения данного досмотра, их права и обязанности, после чего приступил к проведению досмотра, в начале досмотра сотрудник полиции обратился к = и предложил ему добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что = ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, в отношении = был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего из левого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты в их присутствии стеклянная трубка, похожая на трубку для курения с специфическим запахом и следами нагара. Далее, из того же кармана сотрудником полиции обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым внутри. Также в ходе личного досмотра = сотрудником полиции при помощи ватных дисков были произведены смывы с кистей правой и левой руки гражданина =, после чего был произведен контрольный смыв. Все происходящее в ходе личного досмотра фиксировалось на фото сотрудником полиции. Обнаруженные и изъятые предметы в ходе личного досмотра = в присутствии всех участвующих лиц были помещены и упакованы в пять разных прозрачных полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых скреплены пояснительными записками, на которых расписались участвующие лица, в том числе и он, так же данные записки были оклеены отрезками белых листов бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 58». На заданные вопросы сотрудника полиции = по поводу найденного, последний что-либо пояснять отказался. 

Показаниями свидетеля ВДА, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2022 года он работает в правоохранительных органах г. Анапа. В апреле 2024 года сотрудниками проводились оперативные мероприятия для выявления лиц, совершивших грабеж. Ими был замечен подозрительный гражданин, которым оказался =, который стал убегать от сотрудников. После чего, последний был доставлен в ДЧ Отдела МВД России по городу Анапа, для составления административного материала. = сообщил сотрудникам, что он употребил наркотическое вещество. Далее, в отношении = был проведен личный досмотр с целью обнаружения и изъятия предметов, средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в ходе которого из кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на =, и принадлежащих ему обнаружена и принудительно изъята стеклянная трубка для курения со следами нагара и специфическим запахом, а также из вышеуказанного кармана обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета с специфическим запахом, похожее на наркотическое средство. Также пояснил, что при задержании = наличия какого-либо мобильного телефона у последнего не было.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого = в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11октября 2024 года, согласно которого были осмотрены и постановлением следователя от 11октября 2024 года признаны вещественными доказательствами: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.04.2024 года; протокол изъятия вещей и документов от 26.04.2024 года; порошкообразное вещество массой 0,59 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), и сверток бумаги белого цвета в полимерном пакете с замком и красной полосой, стеклянная курительная трубка в полимерном пакете; белый ватный диск со смывом правой руки гр. =; белый ватный диск со смывом левой руки гр. =; контрольный смыв; упакованы в 5 прозрачных полимерных пакетов, горловина которых обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями эксперта.

- Заключением эксперта №э от 08 мая 2024 года по материалам КУСП № от 26.040.2024 года, согласно которому представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой: 0,61 г, изъятое 26.04.2024 г в ходе проведения личного досмотра = и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 26.04.2024 г, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилефедрона и мефедрона (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На поверхности стеклянной трубки, изъятой 26.04.2024 г. в ходе проведения личного досмотра = и представленной на экспертизу по материалам КУСП № от 26.04.2024 г, обнаружены следовые количества наркотических средств производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

- Заключением эксперта № от 18 сентября 2024 года, согласно которому представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой: 0,60 г, изъятое 26.04.2024 г в ходе проведения личного досмотра = и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.На поверхности стеклянной трубки и ватных тампонов, изъятых 26.04.2024 г в ходе проведения личного досмотра = и представленных на экспертизу по материалам уголовного дела N?№, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, обнаружено не было.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: 

- порошкообразное вещество массой 0,59 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), и сверток бумаги белого цвета в полимерном пакете с замком и красной полосой, стеклянная курительная трубка в полимерном пакете; белый ватный диск со смывом правой руки гр. =; белый ватный диск со смывом левой руки гр. =; контрольный смыв; упакованы в 5 прозрачных полимерных пакетов, горловина которых обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями эксперта.

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.04.2024 в отношении =, согласно которого из левого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на гр. = и принадлежащих ему, обнаружены и изъяты: курительная стеклянная трубка, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у гр. = при помощи ватных дисков произведены смывы кистей рук, левой и правой руки, а также произведен контрольный смыв.

- протокол изъятия от 26.04.2024, согласно которому произведено изъятие обнаруженных у = в ходе его личного досмотра следующих предметов и документов: курительная стеклянная трубка, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у гр. = при помощи ватных дисков произведены смывы кистей рук, левой и правой, а также контрольный смыв.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО4 Э.В.О. и = в предъявленном им обвинении полностью доказанной.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых ФИО4 Э.В.О. и = и признает их показания достоверными и правдивыми.

К показаниям подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия, отрицающих свою причастность в совершении вышеуказанных ими преступлений, суд относится критически, поскольку они даны в целях уклонения от ответственности за содеянное, опровергаются собранными доказательствами, подтверждающими совершение преступления подсудимыми. Вместе с тем, в ходе судебного заседания подсудимые не поддержали оглашенные показания. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 Э.В.О. и = правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого ФИО4 Э.В.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия = правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

ФИО4 О. согласно информации Геленджикского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», Новороссийского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

= согласно информации ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимые ФИО4 О. и = действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдумано, активно, мотивировано, дают последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 О. и = как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО4 О. и = суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО4 О. и = совершили умышленные преступные противоправные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности ФИО4 Э.В.О., который по месту содержания характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО4 О., суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего ИИН Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО4 Э.В.О. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 Э.В.О., суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ ФИО4 О. с учетом тяжести содеянного и данных личности виновного не имеется. При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности =, который по месту содержания характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому =, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего БСС, добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего БСС Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому = обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого =, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ = с учетом тяжести содеянного и данных личности виновного не имеется. При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО4 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить Амирову Эльвину В. О. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО4 Э.В.О. по данному уголовному делу под стражей с 27.04.2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

= признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 3 (три) месяца.

= признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить = в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому = до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого = по данному уголовному делу под стражей с 27.04.2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек и коробка от мобильного телефона «Redmi 12» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему БСС, оставить во владении последнего.

- Договор комиссии № № от 12.04.2024, товарный чек № от 22.06.2024; два договор комиссии № № от 08.04.2024, протокол изъятия от 26.04.2024, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.04.2024 в отношении = – хранить в материалах уголовного дела.

- порошкообразное вещество массой 0,59 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), и сверток бумаги белого цвета в полимерном пакете с замком и красной полосой, стеклянная курительная трубка в полимерном пакете; белый ватный диск со смывом правой руки гр. =; белый ватный диск со смывом левой руки гр. =; контрольный смыв; упакованы в 5 прозрачных полимерных пакетов, горловина которых обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями эксперта – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Анапе, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 111, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий - .

.