Дело № 2-403/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000518-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Инкина А.Н.,

представителя ответчика АО «Расчетный центр Урала» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», муниципальному унитарному предприятию Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» о разделе лицевого счета, определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская» (далее – ООО «УК Верхнетуринская») о разделе лицевого счета, определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли у каждого.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг. Ответчик отказывается оплачивать счета, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что повлекло возникновение у него убытков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы.

В соответствии со ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд устанавливает порядок и размер участия собственников в тратах на коммунальные платежи исходя их общей жилой площади квартиры, приходящейся на каждого. При этом возлагается обязанность на соответствующую управляющую компанию производить начисления платы за коммунальные услуги каждому собственнику квартиры.

Истец просит разделить лицевой счет и определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, между ним и ответчиком по ? доли за каждым; обязать управляющую компанию ООО «УК Верхнетуринская» заключить с ответчиком отдельное соглашение на оплату услуг за указанное жилое помещение и производить начисление платы за коммунальные услуг пропорционально доле ответчика с предоставлением отдельных документов; взыскать с ответчика убытки в сумме 18 185 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в сумме 9 075 рублей.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Расчетный центр «Урала» (далее – АО «Расчетный центр Урала»), муниципальное унитарное предприятие Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (далее – МУП «Тура Энерго»), в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловский филиал открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс») (л. д. 38 – 41).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2, представители МУП «Тура Энерго», ООО «УК Верхнетуринская» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело с участием ее представителя (л. д. 188). Представители ООО «УК Верхнетуринская» и МУП «Тура Энерго» просили рассмотреть дело в их отсутствии (л. 

<

...>).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

До судебного заседания ООО «УК Верхнетуринская» представило отзыв, в котором указано следующее.

Исходя из положений законодательств, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцу принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и он имеет право на оплату жилищно-коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

ООО «УК Верхнетуринская» действует на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и управляет многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организацией определено ООО «УК Верхнетуринская». Начисление платежей за жилищные услуги, оказываемые ООО «УК Верхнетуринская», ведение лицевых счетов потребителей, формирование платежных документов с указанием конкретных жилищных услуг и их предъявление к оплате осуществляет АО «Расчетный центр Урала» в соответствии с Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №АГ.

ООО «УК Верхнетуринская» не является исполнителем коммунальных услуг, не ведет учет потребленных коммунальных услуг, не начисляет коммунальные платежи и не предъявляет потребителям платежные документы для оплаты таких услуг, следовательно, требование истца обязать управляющую компанию заключить с ФИО2 отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении, и производить начисление платы за коммунальные услуги пропорционально указанным долям является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В удовлетворении данного требования ответчик просит отказать, остальные исковые требования разрешить на усмотрение суда (л. д. 115 – 117).

МУП «Тура Энерго» возражений по исковому заявлению не имеет (л. д. 149).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков увеличила до 20 344 рублей 04 копеек с учетом произведенных ею платежей на апрель и май 2019 года. Остальные заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что спорная квартира находится в долевой собственности ее и ответчика, который вступил в права наследования после смерти сына – наследника умершего ФИО4 С октября 2017 года по май 2019 года истец оплачивает все коммунальные услуги, хотя ими фактически не пользуется. В квартире установлен счетчик на электроэнергию. Ответчик не желает оплачивать коммунальные услуги добровольно, в связи с чем истец и просит разделить лицевой счет и заключить с ответчиком отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг. Требование о заключении с ней отдельного соглашения истец не заявляет, поскольку согласен подойти и написать соответствующее заявление на раздел лицевого счета. Полагает, что убытки должны быть взысканы с ответчика не с момента вступления его в права наследования после сына, а с момента открытия наследства в виде спорного жилого помещения после смерти наследодателя – супруга истца. На взыскании с ответчика судебных расходов настаивает, поскольку оплата за подготовку искового заявления была ею произведена.

Представить ответчика ФИО2 – Инкин А.Н., действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 190), исковые требования признал частично. Согласен, что с момента вступления ответчика в права наследования на спорную квартиру последний должен нести бремя ее содержания. Не возражает против раздела лицевого счета, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 7 437 рублей исходя из равенства долей в праве общей долевой собственности. Согласен с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг считает завышенными.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 151 – 152), исковые требования признала. Суду пояснила, что АО «Расчетный центр Урала» действует на основании агентских договоров, заключенных с ООО «УК Верхнетуринская» и МУП «Тура Энерго», производит начисления. За электроэнергию начисления производит ОАО «ЭнеросбыТ Плюс». Раздел лицевого счета возможен при подаче всеми долевыми собственниками жилого помещения соответствующего заявления. В случае если будет решен вопрос о заключении отдельного соглашения только с одним из сособственников, решение суда в данной части будет неисполнимо.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 70 – 71).

После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л. д. 54) указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону ФИО1 (истцу) в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), а также ФИО2 (ответчику) в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На квартиру, расположенную по указанному адресу открыт финансово-лицевой счет №, что подтверждается справкой на л. д. 10 и сторонами не оспаривается.

В жилом помещении на регистрационном учете состоит истец, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50). Там он фактически и проживал. Данные о том, что в жилом помещении, кроме истца, проживают иные лица, суду не представлены и в материалах дела не содержатся. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не проживал в нем.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

В квартире установлены приборы учета электроэнергии, начисление по данной коммунальной услуге осуществляется исходя из показаний приборов учета. Содержание и уборка территории, вывоз ТКО производятся исходя из площади жилого помещения.

Суд также установил, что в квартире фактически проживает и зарегистрирован только истец, ответчик в квартире не проживает и не зарегистрирован.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ООО «УК Верхнетуринская» о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу, судом отклоняются.

Отношения сторон по поводу поставки и потребления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абз. 7 п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Верхнетуринская» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132 – 133).

Между АО «Расчетный центр Урала» (Агентом) и ООО «УК Верхнетуринская» (Принципалом) заключен агентский договор №АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134 – 140, 176 – 182), в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией таких процессов, как: составление для потребителей платежных документов, указывая в них сведения об объемах оказанных потребителям услуг, сведения о денежных обязательствах потребителей перед Принципалом, а также наименование Агента в качестве получателя денежных средств (п. 2.1.2); получение денежных средств от потребителей за оказанные услуги (п. 2.1.3). Принципал предоставляет Агенту балансы распределения оказанных услуг между потребителями в виде соответствующего реестра с разбивкой по лицевым счетам потребителей (п. 3.1.6.2).

Представленными в материалы дела квитанциями также подтверждается, что оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется истцом на счет ООО «УК Верхнетуринская», который указан исполнителем данных услуг (л. д. 20 – 36).

Кроме того, управляющая организация ООО «УК Верхнетуринская» оказывает жилищные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, вышеназванными нормативными положениями и представленными квитанциями подтверждается, что ответчик ООО «УК Верхнетуринская» оказывает жилищные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг отношению к истцу, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Также надлежащим ответчиком по делу является МУП «Тура Энерго», с которым у АО «Расчетный центр Урала» также заключен агентский договор, в рамках которого последний выставляет счета потребителям на оплату услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела, между истцом и Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), объем потребленной энергии подлежит определению с использованием данных индивидуальных приборов учета (п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), оплата производится на основании платежных документов в установленные сроки (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком соглашение о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, проанализировав положения статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 - 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком по ? доли за каждым, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату услуг за указанное жилое помещение, производить начисление платы за коммунальные услуги пропорционально долям с предоставлением отдельных документов подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Расчетный центр Урала», в случае возложения обязанности заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг только с ответчиком, то данное решение суда будет неисполнимо, поскольку отдельные соглашения необходимо заключать с каждым из долевых собственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде, а решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении, суд считает необходимым указать, что отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг должны быть заключены с каждым из долевых собственников, что соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, представляющих собой понесенные истцом расходы по оплате с октября 2017 года по май 2019 года включительно в сумме 20344 рублей 04 копейки (1/2 от понесенных ею расходов).

Представитель ответчика Инкин А.Н. признал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков за период с 10.11.2018 по апрель 2019 года включительно в сумме 7 437 рублей.

Оценивая доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, однако не в заявленном размере в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы с момента смерти наследодателя – супруга истца) по май 2019 года включительно, предоставив квитанции о несении расходов с декабря 2017 года по май 2019 года (л. д. 30 – 36), выписку по лицевому счету (л. д. 11 – 19), расчет исковых требований (л. д. 5). Ответчик возражений относительно требования о взыскании убытков не представил. Доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период суду не предоставил.

Принимая во внимание то, что с момента открытия наследства в виде спорного жилого помещения ответчик в число наследников первой очереди умершего ФИО4 по закону не входил, а следовательно, он не может нести обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг с октября 2017 года, истец в обоснование заявленных требований не приводил доводы о включении в состав наследственного имущества наследодателя /-/ его долгов, принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие в материалах дела сведений о том, когда ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына /-/, суд приходит к выводу, что ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства о праве собственности на долю в квартире) по май 2019 года включительно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, ответчик в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и коммунальными услугами, начисляемыми согласно данным индивидуальных приборов учета, не пользовался, суд считает возможным разделить оплату жилья и коммунальных услуг, за исключением потребленной электроэнергии, за указанный период пропорционально долям собственников в жилом помещении. Поскольку оплата электроэнергии производилась истцом согласно прибору учета, а в судебном заседании установлено, что в указанный период ответчик данной коммунальной услугой в квартире не пользовался, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? доли понесенных расходов по оплате электроэнергии. В то же время расходы по оплате электроэнергии, потребленной при использовании и содержании мест общего пользования в многоквартирном доме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Не подлежат возмещению ответчиком расходы истца, понесенные по оплате захоронения и вывоза твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 14.08.2013 № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации» представляют твердые коммунальные отходы представляют собой отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1091-ст, твердые бытовые отходы: отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

С учетом изложенного начисление за захоронение и вывоз твердых коммунальных отходов производится не в зависимости от площади жилого помещения или доли в праве общей долевой собственности, а от жизнедеятельности потребителя, каковым в данном случае ответчик по спорному жилому помещению в указанный период времени не являлся.

Также пропорционально доле в праве общей долевой собственности подлежит оплата домофона, поскольку последний как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Обслуживание домофона как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме: (1734,60 + 2830,37 + 2966,79 + 3051,06 + 2525,88 + 2361,66 + 1956,26) / 2 = 8 713 рублей 31 копейка, где:

оплата жилья и коммунальных услуг за ноябрь 2018 года: 2 532,88 – 24,5 (захоронение ТКО) – 27,86 (вывоз ТКО) – 2,38 (захоронение ТКО) = 2 478,14 / 30 дней (количество дней в месяце) х 21 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 734,60 рублей;

оплата жилья и коммунальных услуг за декабрь 2018 года: 2 872,11 – 12,65 (захоронение ТКО) – 27,86 (вывоз ТКО) – 1,23 (захоронение ТКО) = 2 830,37 рублей;

оплата жилья и коммунальных услуг за январь 2019 года – 2 966,79 рублей;

оплата жилья и коммунальных услуг за февраль 2019 года – 3 051,06 рублей;

оплата жилья и коммунальных услуг за март 2019 года – 2 525,88 рублей;

оплата жилья и коммунальных услуг за апрель 2019 года – 2 361,66 рублей;

оплата жилья и коммунальных услуг за май 2019 года – 1 956,26 рублей.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей суд, принимая во внимание представленные истцом соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6 – 7), в рамках которого истцу была оказана помощь и подготовке искового заявления, квитанцию об оплате стоимости юридической помощи в размере 8 000 рублей (л. д. 9), руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень сложности и продолжительности судебного разбирательства, реальный объем оказанных юридических услуг и их результат, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Указанный размер определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной размеру удовлетворенных требований имущественного (400 рублей) и неимущественного (300 рублей) характера, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 47 рублей 59 копеек (18 185,19 х 4 % + 300 = 1 027,41 – должно было быть уплачено; 1 075 (уплачено при подаче искового заявления) – 1 027,41 = 47,59) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», муниципальному унитарному предприятию Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» о разделе лицевого счета, определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскании убытков удовлетворить частично.

Определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 ? доли, за ФИО2 – ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхнетуринская» и муниципальное унитарное предприятие Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 и ФИО1; производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире с выдачей отдельных платежных документов согласно определенному порядку и размеру участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Обязать акционерное общество «Расчетный центр Урала» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 согласно определенному порядку и размеру участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 8 713 рублей 31 копейка, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего 12 413 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 47 рублей 59 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.