Дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Колобылиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах » о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2016 г. на ул. Горпищенко, 140 в г. Севастополе по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем « 

<

данные изъяты> собственник ФИО3, произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб, расходов по проведению независимой технической экспертизы 

<

данные изъяты> руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца 50 процентов от суммы присужденной истцу компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по оплате копировальных услуг 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб, по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах ». Истец обратился в установленные сроки к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, были предоставлены все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Данный случай признан страховым произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб, не с огласившись в размером выплаты истец обратился к ответчику с претензией которую ответчик получил 05.02. 2017 года, но доплату не про извел. 

В дальнейшем исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшены до 

<

данные изъяты> руб в связи с тем. что ответчик доплатил на банковский счет сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 на уменьшенных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом почтовым отправлением с уведомлением. В деле имеется письменное возражение ответчика на исковое заявление .

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ФИО5 частично.

Установлено судом и подтверждается материалами дела дорожно-транспортное происшествие произошедшее 16.09. 2016 года в 

<

адрес> в результате которого был поврежден автомобиль « Форд Фиеста », принадлежащий ФИО4, в результате ДТП повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя панель кузова .Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09. 2016 года составленной сотрудником ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении. 

По заявлению ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 11.10. 2016 года филиалом ПАО СК « Росгосстрах» в Краснодарском крае произведена выплата на счет ФИО4 21.10. 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. После обращения истца к ответчику с претензией от 03. 02. 2017 года произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно приложенного к возражению ответчика на иск экспертного заключения АО « Технэкспро» от 10.02. 2017 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к спорным правоотношениям потерпевший, заявляя требования о взыскании со страховщика недоплаченной части страхового возмещения, обязан доказать факт нарушения ответчиком своих прав на полное возмещение ущерба, а именно нарушение последним требований Закона « Об ОСАГО» при определении суммы подлежащей к страхового возмещения. 

Как видно из материалов дела размер выплаты ответчиком определен согласно акта осмотра транспортного средства, заключения АО « ТЕНЭКСПРО» от 10.02. 2017 года, определение размера расходов на восстановительный ремонт которым произведен в соответствии с требованиями «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком Росси 19.09. 2014 года № 431-П и 432-П. 

Анализируя представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов и в том числе экспертное заключение ООО « РСА ЗАЩИТА» от 16.01. 2017 года суд полагает, что данное заключение не может являться бесспорным доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как осмотр транспортного средства и оценка его состояния произведены по истечении четырех месяцев с даты ДТП, на эту же дату произведены расчеты, то есть на 16.01. 2017 года, в то время как эти расчеты должны производиться на дату ДТП. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком не соответствует требованиям закона « Об ОСАГО», и того, что заявленная истцом сумма определена в соответствии с требованиями указанного закона. 

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате истцу страхового возмещения в указанном размере выполнена в полном объеме и в установленные законом сроки, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика как недоплаченного страхового возмещения, таки и штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, и компенсации морального вреда. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истцу в иске отсутствуют основания для распределения судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 Ильина ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 22 мая 2017 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.