УИД 16RS0046-01-2019-013088-46

дело № 2-3557/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для П.Т.А. открыло счёт и предоставило кредитную карту ... с лимитом кредита в сумме 46000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом ... годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету банка за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159167,96 руб., из которых сумма основного долга – 44739,94 руб., проценты за пользование кредитом – 78263,55 руб., неустойка – 36164,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с П.Т.А. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте ... по состоянию на ... в размере 159167,96 руб., возместить за счёт ответчика понесённые по делу судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент - ПАО «Сбербанк России») и П.Т.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... ... на основании предъявленного заявления.

В подтверждение заключения сделки, кредитная организация открыла счет, выдала клиенту банковскую карту, приняла на себя обязательство осуществлять операции по счету в пределах установленного разрешенного лимита в размере 45000 руб. в форме «овердрафт» с установленным сроком в один год и возможностью неоднократного продления действия взаимоотношений.

Карта ответчиком была активирована. 

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, оплачивать проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи.

Как следует из материалов дела, с условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами по картам ответчик был ознакомлен в тот же день, о чем собственноручно расписался.

Однако в нарушение достигнутых договоренностейзаемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, что предоставило право банку требовать досрочного возврата всех причитающихся платежей в силу приведенного законодательства.

... банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее .... 

В настоящее время задолженность не погашена, по расчётам кредитора по состоянию на ... составляет 159167,96 руб., из которых сумма основного долга – 44739,94 руб., проценты за пользование кредитом – 78263,55 руб., неустойка – 36164,47 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, учитывая, что заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, оплачивать проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи, суд приходит к выводу, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, должна была погашаться клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из ответа представителя ПАО «Сбербанк России» на запрос суда и приложенного к нему расчёта иска по состоянию на ..., последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 45000 рублей в счет погашения задолженности было осуществлено ..., после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности должен был истечь не раньше ....

Однако, как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в ... года, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменён по заявлению П.Т.А. 

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности по состоянию на момент предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (...) составляла менее шести месяца, данный срок удлинился до шести месяцев, то есть до ... включительно.

С данным иском истец обратился в суд ....

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответной стороной было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности до вынесения решения суда, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском указанного срока на их предъявление.

Кроме того, как следует из справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ... обязательства П.Т.А. , как физического лица, перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам и кредитным картам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искапубличного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору..., заключенному ...,отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов