Дело № 2-454/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Исламовой Л.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что 07.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Linea, гос. номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Skoda Octavia, гос номером 

<

***>, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, гос номером 

<

***> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 290000,00 рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор N ССС 0702876763), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 290000 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ООО "Росгосстрах" просит суд взыскать с ответчика 290000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб.

Представитель истца ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. Имеется заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие и на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

В судебном заседании установлено, что 07.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Linea, гос. номер № рус, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, гос номером №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.9 ПДД РФ ФИО1 повлекшее столкновение с автомобилем истца. 

В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, гос номером № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 642900,00 рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор ССС 0702876763), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 290000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб, поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения выплаченных сумм с виновника ФИО1

Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 290000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6100 рублей в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

решил:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 290000 (двести девяноста тысяч) рублей - в счет возврата выплаченной суммы материального ущерба, 6100 (шесть тысяч сто) рублей - в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>