Дело № 2а-5126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Центрального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании постановления от 15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание суммы в размере 31 500 руб. в пользу ФИО7 Указанное постановление должнику ФИО2 не направлялось, о его вынесении она узнала только 14.09.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 23.05.2017 и 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев соответственно.

При этом, денежные средства, удержанные на основании постановления от 23.05.2017 из пенсии должника за июль 2017 были распределены взыскателю только 17.08.2017, то есть с нарушением установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, денежные средства, удержанные за май, июнь 2017 до настоящего времени не поступили в адрес взыскателя, что ведет к увеличению долга и нарушает права административного истца.

Вынесение постановления от 16.08.2017 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, повлекло необоснованное ограничение прав ФИО2 на передвижение.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по не извещению, не вручению, не направлению постановлений, по нераспределению денежных средств по исполнительному производству № 32314/17/22020-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ по вышеуказанному исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела на удовлетворении административного иска настаивали, уточнили требования и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по не вручению, не направлению должнику следующих постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017, об обращении взыскания на пенсию должника от 23.05.2017, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.08.2017, признать незаконным бездействие по нераспределению денежных средств, поступивших на депозит ОСП за май-июль 2017 по исполнительному производству № 32314/17/22020-ИП, в том числе в установленный срок, а также признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.08.2017. 

В судебном заседание административные ответчики судебные приставы- исполнители ФИО4, ФИО3, представители ОСП Центрального района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежаще. 

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признал в полном объеме, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 17.05.2017. Сведений о направлении в адрес ФИО2 копий постановлений от 23.05.2017 и 16.08.2017 в материалах исполнительного производства не имеется. Не отрицал нарушение срока распределения денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула 13.07.2017. Вместе с тем, указал, что денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула в мае-июне 2017, были удержаны на основании постановления 31.03.2017 по исполнительному производству №-ИП и своевременно перечислены в пользу взыскателя ФИО8 В настоящее время указанное исполнительное производство окончено.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность в размере 31 500 руб., взыскателем - ФИО9

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы 31 500 руб., копия которого направлена в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

Постановлением от 17.08.2017 денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула 13.07.2017 от ФИО2 в размере 2 600 руб., распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО7 

Кроме того, 16.08.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть 16.02.2018.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не были направлены в ее адрес, вручены постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017, об обращении взыскания на пенсию должника от 23.05.2017, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.08.2017, при этом, должник ссылается на нарушение срока распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 постановление о возбуждении��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????©������������?j�??????????????h�????????????Й?��?Й??????????�????????�????????�????????????�???????????�?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������!�����?������!�����?������!�����?������������?�????$??$???????‹?�?????????‹?�?????‹?�?????????‹?�?????‹?�?????????‹?�?????????????‹?�?????‹??�?�?�?���������������������������������������������������������

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и не отрицалось административным ответчиком, что копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 16.08.2017 в адрес должника не направлялась. Указанное является нарушением п. 10 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" и свидетельствует о незаконном бездействии судебного –пристава исполнителя.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по ненаправлению ФИО2 копии постановления от 16.08.2017 о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, требования о признании бездействия незаконным в указанной части (не направлению, не вручению копий постановлений) удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 600 руб., поступившие от ФИО2 на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула 13.07.2017 были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО7 - 17.08.2017, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая отсутствие у пристава каких-либо препятствий к перечислению взыскателю денежных средств, его бездействие в период с 21.07.2017 по 16.08.2017 является незаконным. Неполучение взыскателем присужденных сумм в установленный срок является основанием для применения к должнику штрафных санкций, что влечет безусловное нарушение его прав.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула в мае-июне 2017, были удержаны на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и перечислены в пользу взыскателя ФИО5 Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем в данной части не допущено.

Относительно требований заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.08.2017 суд отмечает следующее.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о временном ограничении сроком на 6 месяцев на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, за должником ФИО2 по состоянию на 16.08.2017 числится общая задолженность по исполнительному производству в сумме 33 705 руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об осведомленности ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.08.2017 нельзя признать законными.

При этом, доводы судебного пристава-исполнителя об отмене оспариваемого постановления на дату рассмотрения дела судом не учитываются, поскольку материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению в части, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по не направлению в адрес ФИО10 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.08.2017, нераспределению денежных средств в размере 2 600 руб., поступивших на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула 13.07.2017 по исполнительному производству № 32314/17/22020-ИП в период с 21.07.2017 по 16.08.2017, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.08.2017.

Поскольку постановление от 16.08.2017 является незаконным, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по его направлению ФИО2 не имеется.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку о нарушенном праве административный истец узнала только 14.09.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в суд обратилась 19.09.2017.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по не направлению в адрес ФИО10 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.08.2017.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по нераспределению денежных средств в размере 2 600 руб., поступивших на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула 13.07.2017 по исполнительному производству № № в период с 21.07.2017 по 16.08.2017.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.08.2017.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева