Дело № 2-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «10» сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Феникс» обратилось с указанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «Тинькофф Банк», получил кредит в сумме 52 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ.. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 78950,71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 78950,71 рублей. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представив суду возражения, согласно которым из искового заявления следует, что заключительный счет банком был выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Первое обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.. Заключительный счет получен им в ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в иске в связи с пропуском срока давности обращения в суд. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк», получил кредитную карту с суммой лимита в размере 52 000 рублей. 

ФИО1 принял на себя обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты, из расчета 32,9 % годовых за проведение безналичных операций и 39,9 % годовых за проведение наличных и иных операций.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования ФИО1 согласился с начислением штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности – в первый раз 590 рублей за факт образования просрочки, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, и в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной утрате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний),телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет, предлагая оплатить в полном объеме задолженность по договору в размере 78 950, 71 руб. в течение 30 дней со дня получения заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

После выставления заключительного счета и передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка 

<

адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, принимая во внимание, что Банк узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком очередного платежа, в связи с чем, выставил заключительный счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после этого не вносил в счет оплаты какие-либо платежи, суд приходит к выводу, что ответчик пропустил трехлетний срок исковой давности как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском в районный суд.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ