Дело №12-127/2017

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием защитника ФИО1 - Синдеева В.В.(доверенность № 1Д-348 от 18.08.2017 года), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 08.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначиено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, за то, что он 22.07.2017 года в 20 час. 30 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-11193, гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указывая, что материал составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении в отношении ФИО1 указанного протокола, не присутствовали, факт управления автомобилем, не видели. Также инспектором ДПС не были выполнены требования п. 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформление его результатов». Процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску по делу об административном правонарушении №5- 301/2017 от 05 сентября2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Синдеев В.В. жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника Синдеева В.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 22.07.2017 года в 20 час. 30 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-11193, гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АП № 033760 от 22.07.2017 года, - 22.07.2017 года в 20 час. 30 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-11193, гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 1).

При составлении протокола ФИО1 показал: «к подруге ехал» (л.д. 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 823561 от 22.07.2017 года следует, что 22.07.2017 года в 20 час. 30 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ-11193, гос.номер № Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), замечания отсутствуют (л.д. 2). 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 296793 от 22.07.2017 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> И.М.Р.., и приложенному чеку, в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Aлкотектор PRO-100 touch-K № (дата поверки 19.10.2016 г.) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,481 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, о чем указал в акте (л.д. 3, 4).Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. В том числе из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, понятые расписались в протоколах. 

ФИО1 был ознакомлен с данными протоколами и актом, копии протоколов и акта ФИО1 вручены, что подтверждается подписями ФИО1. От ФИО1 замечаний на порядок составления протоколов и акта не поступало. 

Все предъявленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, оценены судом как отдельно, так и в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

ФИО1 не представил убедительных доказательств отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Давая оценку доводу ФИО1 об отсутствии понятых при совершении инспектором процессуальных действий, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Понятые в соответствии с законом удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, что и было сделано в данном случае.

От ФИО1 замечаний на порядок составления протоколов и акта в присутствии понятых не поступало, понятыми замечаний не подавалось, подписи свои они не оспаривали.

Кроме того, в ходе судебного заседания мировым судьей были допрошены свидетели, показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> И.М.Р. показал, что, находясь на службе, они с напарником получили сообщение из дежурной части о том, что на автомашине ФИО2 серебристого цвета по городу ездит пьяный водитель. Данная автомашина была остановлена на 

<

адрес>. За рулем находился ФИО1, в ходе беседы от него исходил запах алкоголя. Были приглашены двое понятых, в их присутствии был вскрыт новый мундштук и ФИО1 прошел освидетельствование на месте. ФИО1 согласился с результатом, факт нарушения не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В.М. показал, что 22.07.2017 года вечером подрабатывал в такси. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого, пояснив, что задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Также пригласили второго понятого. В их присутствии водитель продул в прибор, результат превышал допустимое значение, они расписались в чеке, затем в остальных документах. 

Кроме того, показания свидетелей данные при рассмотрении дела судом первой инстанции не противоречат и в совокупности подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 08.09.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: З.А. Вагапов

<

данные изъяты>