ДЕЛО № 2-1145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июня 2019 года 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязав также передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру для изготовления дубликата ключей.

Свои требования обосновывает тем, что указанное помещение находится в долевой собственности: его, ответчика и третьего лица; кроме того, он зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако ключи от квартиры находятся только у ответчика, который препятствует ему в пользовании квартирой. Указанные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснила, что данная квартира была приватизирована в 1994 году на двух лиц – истца и его мать ФИО3, и после смерти последней унаследовали ее долю ответчик (

<

данные изъяты> доли) и третье лицо ФИО4 (

<

данные изъяты> доля). Некоторое время истец проживал в квартире своей жены, но в период жизни матери имел доступ, периодически туда приезжая, а после смерти ФИО5 ФИО10. ответчик лишил истца доступа, о чем истец обращался в ОМВД.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявив, что договор приватизации является недействительным, но его не оспаривал. Подтвердил, что ключи от спорной квартиры есть только у него, и только он пользуется квартирой, приезжая в нее по выходным. Третье лицо тоже не имеет доступа в квартиру, поскольку считает, что принадлежащая ей 1/24 доля в праве ничтожна, и составляет только 2 кв.м. Истец выехал из квартиры примерно в 1991 году, и стал проживать у своей жены; полагает, что истец не имеет доли в праве на квартиру, а только в ней прописан. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Стороны в судебном заседании к мировому соглашению не пришли.

Суд, выслушав стороны; показания свидетеля ФИО6, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.1994 года договором серии В № колхозом «Путь Ильича» передана в порядке приватизации в собственность ФИО3 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой ГУП МО МОБТИ от 07.02.2019 года №, ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; доля в праве ФИО1 не определена.

Договор о приватизации серии В № от 26.07.1994 года не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО11 умерла, и после ее смерти принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве на указанное имущество унаследовали ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве).

В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12.10.1995 года.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся сожительницей истца, ФИО1 при жизни матери регулярно приезжал в указанную квартиру, а по истечении полугода после ее смерти уже не смог попасть в квартиру. Она была свидетелем телефонного разговора между истцом и ответчиком, происходившим на громкой связи, в ходе которого ответчик заявил истцу, что последний не имеет права на квартиру, и что он (ответчик) выселит из квартиры истца. 

То обстоятельство, что никто, кроме ответчика не имеет доступа в спорное жилое помещение, также подтверждается обращением третьего лица ФИО4 в ОМВД России по г/о Ступино, а также позицией ответчика. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве спорной квартиры (обратного суду не представлено), и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При этом, суду были представлены допустимые и достаточные доказательства невозможности пользования квартирой истцом, который не имеет другого жилого помещения на территории Российской Федерации и выражает намерение пользоваться долей своего имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

- Возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в указанную квартиру для изготовления дубликата ключей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья О.И. Ильина