Дело № 2-72/2024

УИД № 36RS0008-01-2023-001304-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 29 января 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.01.2020, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по подготовке отчета об оценке заложенного имущества в размере 1 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №30663 от 23.01.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 260 000 руб. на срок 240 мес. под 10,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь 63,3 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 08.11.2021 решением Новоусманского районного суда Воронежской области исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Согласно справке по состоянию на 27.12.2023 размере задолженности по кредитному договору №30663 от 23.01.2020 составляет 3 034 116,52 рубля. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 545 000 рублей. На основании п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 638 000 рублей. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1 200,00 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2020. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, судебные расходы по подготовке отчета об оценке заложенного имущества в размере 1200,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер:

<

номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 638 000 руб. (л.д.5-8).

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 123), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.125-126, 127), о причинах неявку суду не сообщил, возражений на заявленные требования суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ПАО «Сбербанк» не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №30663 на получение Кредита «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» в сумме 2 260 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10,8% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: 2-комнатная квартира 

<

номер>, расположенная 

<

адрес> (л.д.34-40. Указанный объект недвижимости, согласно п. 11 индивидуальных условий является, залогом (ипотекой) (л.д. 37).

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, тарифами банка, полной стоимостью кредита.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2023 № КУВИ-001/2023-292764603 ФИО1 является правообладателем квартиры площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, с обременением в виде залога (ипотеки) по договору 

<

***> от 23.01.2020, лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68-75).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.11.2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30663 от 23.01.2020 за период с 06.05.2020 по 08.12.2020 (включительно) в размере 2313992,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19769,96 рублей (л.д.67).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, 27.12.2023 в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.65-66), оставшееся без удовлетворения.

По состоянию на 27.12.2023 сумма непогашенного заемщиком долга составляет 3 034 116,52 руб., из них проценты на просроченный кредит (112) – 17 979,34 руб., проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 1 997,71 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 721 795,46 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 435,50 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 107,67, просроченная задолженность по процентам (присужденная) – 40 300,14 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 2 250 500,70 руб. (л.д.64).

Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорен. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1. ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 23.01.2020 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 37).

Согласно отчету об оценке №1-231120-499086 от 23.11.2023, подготовленным ООО «Мобильный Оценщик» (л.д. 76-97), рыночная стоимость предмета залога – квартиры общей площадью 63,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 4 545 000 руб. (л.д. 76-97).

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заемщиками в материалы дела не представлено.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 3 638 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. 

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ПАО «Сбербанк» был соблюдён.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

С учетом изложенного, кредитный договор 

<

***> от 23.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

За составление отчета об оценке заложенного имущества истцом уплачено 1 200 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный оценщик» от 27.11.2023 (л.д.98). Поскольку без установления рыночной стоимости имущества невозможно определить первоначальную продажную цену заложенного имущества, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 696185 от 28.12.2023 (л.д.12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 638 000 (три миллиона шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: Россия, 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366402001, БИК 042007681, корреспондентский счет 30101810600000000681, номер счета 45507810113000447098, расходы по оплате отчета об оценке заложенного имущества 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., а всего 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 05.02.2024