57RS0022-01-2019-001802-07 Дело №2а-1831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина ФИО2, подлежащей депортации, в специальном учреждении,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина ФИО2, подлежащей депортации, в специальном учреждении. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 20.04.2016 осуждена Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывала наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Шахово.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от 27.12.2017 №5693-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданки Республики Молдова, признано нежелательным.

Руководствуясь вышеуказанным распоряжением, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Орловской области принято решение о депортации из Российской Федерации ФИО2, гражданки Республики Молдова. 

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации осуществляется после отбытия данным лицом наказания, назначенного по приговору суда. 

02.03.2019 ФИО2 освобождена условно-досрочно из ФКУ КП - 3 УФСИН России по Орловской области и законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет. Обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации, отсутствуют.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 04.03.2019 ФИО2 помещена в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области» до исполнения решения о ее депортации на срок до 02.06.2019. 

Решением Советского районного суда г. Орла от 09.04.2019 было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным распоряжения о признании нежелательным её пребывания в Российской Федерации и решения о депортации.

На данное решение УМВД России по Орловской области 15.05.2019 подана апелляционная жалоба, которая принята судом к рассмотрению, но до настоящего времени не рассмотрена. 

В связи с чем административный истец просил продлить срок пребывания иностранного гражданина ФИО2, подлежащей депортации, в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области» сроком на три месяца (до 31.08.2019) в связи с оформлением документов, необходимых для исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Пояснил, что перспективы исполнения решения о депортации не утрачены, и решение о депортации может быть исполнено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации у нее имеется семья, 4 несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, и нахождение ее в специальном учреждении нарушает ее права и права ее детей.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Харламов А.Н. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно ч. 2 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В силу положений ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2018) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. 

В силу ч. 5 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного п. 4 настоящей статьи, помещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальное учреждение может осуществляться только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, гражданка Республики Молдова, 20.04.2016 была осуждена Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывала наказание в ФКУ КП - 3 УФСИН России по Орловской области по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Шахово.

27.12.2017 в отношении ФИО2, гражданки Республики Молдова, Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение №5693-н о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

01.03.2019 старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО5 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации ФИО2, решение утверждено Врио начальника УМВД России по Орловской области ФИО6

04.03.2019 Заводским районным судом г. Орла было принято решение о помещении ФИО2, (дата обезличена) г. рождения, гражданки Республики Молдова, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенный по адресу: 

<

...>, до исполнения решения о ее депортации, сроком на три месяца, до 02.06.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21.03.2019 решение Заводского районного суда г. Орла от 04.03.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В свою очередь ФИО2 в судебном порядке обжаловала распоряжение о признании нежелательным её пребывания в Российской Федерации и решение о депортации.

Решением Советского районного суда г. Орла от 09.04.2019 административное исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Орловской области о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2017 № 5693-рн о признании нежелательным пребывания в Российской Федерации и решения УМВД России по Орловской области от 01.03.2019 о депортации было удовлетворено. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, УМВД России по Орловской области в обоснование иска ссылается на то, что им подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Орла от 09.04.2019.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 35.1 Закона №115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948, пп. «а» п. 1 ст. 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой резолюцией 40/144 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 13.12.1985, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 16.12.1966, право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой ЯхьяДаштиГафура» из ст. 2 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Как следует из текста решения Советского районного суда г. Орла от 09.04.2019 основанием для признания распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решения о ее депортации послужило наличие на территории Российской Федерации лица, с которым ФИО2 состоит в фактических браных отношения, являющегося гражданином Российской Федерации, а также 4 совместных детей, также имеющих гражданство Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены и представленными в настоящее судебное заседание документами, которые сторонами не оспаривались.

Суд при этом констатировал, что в данном случае вмешательство государства в личную и семейную жизнь не может быть признано оправданным, так как данное вмешательство носит формальный характер, не обусловленный реальной угрозой благосостояния страны, общественного порядка и национальной безопасности.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2, первоначально осужденная к отбыванию наказания в колонии общего режима, была переведена в колонию поселения, из которой освобождена условно-досрочно.

В период отбытия наказания ФИО2 находилась на облегченных условиях содержания, добросовестно относилась к труду, неоднократно поощрялась и не имела взысканий, публично раскаялась в содеянном и возместила причиненный преступлением ущерб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии стойкого стремления ФИО2 к социализации в условиях отбывания наказания.

К тому же, ФИО7 в своих письменных ходатайствах указывал на необходимость участия ФИО2 в воспитании их совместных детей.

Данные факты в своей совокупности указывают на реальность намерений ФИО2 участвовать в воспитании детей и нуждаемость в семье.

Давая оценку доводам административного истца и прокурора о том, что наличие распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации и решения о ее депортации в условиях обжалования вышеуказанного решения Советского районного суда г. Орла, суд полагает, что само по себе наличие вышеуказанных решений лиц, наделенных государственными властными полномочиями, не являются безусловным основанием для ограничения свободы передвижения иностранного гражданина путем содержания в условиях специального учреждения.

Суд при решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение (продлении срока его нахождения в данном учреждении) должен учитывать все существенные обстоятельства, в том числе целесообразности и необходимость содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что дальнейшее содержание ФИО2 в специальном учреждении выходит за рамки разумного вмешательства со стороны государства в личную и семейную жизнь, нарушает права ФИО2 и ее семьи, провозглашенные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что нашло свое отражение в судебном акте.

Тот факт, что данный судебный акт был оспорен, не означает, что нахождение ФИО2 в специальном учреждении носит необходимый характер, так как дальнейшее фактическое ограничение ФИО2 в праве общения со своей семьей до вынесения решения судом вышестоящей инстанции носит формальный характер, то есть, не обусловлен необходимостью ее депортации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что процедура депортации фактически была прервана после оспаривания ФИО2 решения о депортации и будет возобновлена только при отмене решения Советского районного суда г. Орла от 09.04.2019. Таким образом, в случае оставления судом апелляционной инстанции данного решения без изменения, ФИО2 будет находиться в условиях ограниченной свободы в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, продление срока нахождения ФИО2 в специальном учреждении в сложившейся ситуации судом признается бесперспективным, не отвечающим требованиям закона, и существенно нарушающим права и законные интересы административного ответчика, поскольку в настоящее время реальная возможность депортации административного ответчика отсутствует.

В свою очередь при возникновении законных оснований для депортации ФИО2 из Российской Федерации, УМВД России по Орловской области не будет лишено права обратиться в суд с соответствующим требованием о помещении ФИО2 в специальное учреждение.

Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению не имеется, поскольку срок нахождения ответчика в специальном учреждении установлен вступившим в законную силу решением суда и фактический пересмотр указанного решения невозможен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 188, 266 – 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина ФИО2, подлежащей депортации, в специальном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019.

Судья В.В. Каверин