Судья: фио Дело № 7-15577/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 3 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 11 июля 2025 года, которым постановлено:

«Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 года должностным лицом Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия адрес в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами был направлен в районный суд, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В своей жалобе на данное постановление представитель Общества просит его отменить, указывая на отсутствие вины Общества в совершенном правонарушении; необоснованное однократное извещение Общества на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда ... представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не усматриваю.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объёмно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Исходя из положений ст. 44 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования памятника или ансамбля понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее также Закон адрес № 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны, в том числе:

соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами;

выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников;

выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования памятника истории и культуры и его территории (п. 2 ст. 22 Закона адрес № 26).

Как следует из материалов дела, ... является собственником помещения 6/1, общей площадью 158,1 кв.м., расположенного в здании по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом с торговыми помещениями (в основе кельи Георгиевского монастыря), 1806 г., 1825-1870 гг., 1897 г., архитектор фио. Здесь 16 мая 1886 г. родился поэт фио, в 1947-1953 гг. жил и работал композитор фио», запись о государственной регистрации права № ... от 10.11.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2025 года.

Объект принят под государственную охрану на основании Постановления Правительства адрес от 02.11.2009 года № 2844-РП.

Приказом Министерства культуры РФ от 13.11.2015 года № ... объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Приказом Департамента культурного наследия адрес от 21.08.2024 года № 347 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения» утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта с Приложением № 1 и сроки работ по сохранению объекта.

Копия данного Приказа Департамента культурного наследия адрес от 21.08.2024 года № 347 получена ... 03.10.2024 года с одновременным размещением Приказа на официальном сайте Департамента.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Охранному обязательству, Обществу надлежало выполнить проектные работы по сохранению объекта в срок до 20.03.2025 года в соответствии с актом технического состояния объекта от 15.04.2024 года.

План работ направлен в адрес Общества для\ рассмотрения и представления замечаний письмом Департамента от 15.04.2024 года, которое получено Обществом 24.04.2024 года (ШПИ 10100094192807).

Письмом от 13.06.2024 года Департамент сообщил Обществу о том, что План работ считается действующим и проинформировал об административной ответственности за невыполнение требований по сохранению объекта.

Однако, требование п. 2 Приложения № 1 и сроки работ по сохранению объекта к Охранному обязательству в срок до 20.03.2025 года не выполнены, проектные работы по сохранению объекта Обществом не проведены.

Указанные действия ... квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

... имело возможность для соблюдения требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия, однако данные требования выполнены не были.

Доводы жалобы заявителя о том, что однократное извещение Общества на составление протокола об административном правонарушении нельзя признать законным, не состоятельны.

28.05.2025 года в адрес Общества административным органом была направлена телеграмма о необходимости явки 03.06.2025 года (л.д. 17).

Поскольку в причинах невручения почтового уведомления значится отсутствие организации по указанному адресу, повторный выход на данный адрес должностного лица почтового отделения был нецелесообразен.

Ссылка на малозначительность совершенного правонарушения, судом также отклоняется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не подготовка же Обществом и не согласование в дальнейшем с Мосгорнаследием на протяжении длительного времени проекта работ по сохранению объекта культурного наследия является грубым нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области охраны памятников культурного наследия, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу представителя ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов