Дело № 2-2718/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2017 по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 30 апреля 2015 года между ними и ЗАО «Кубанская марка» был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии п. 1.1. Договора №, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить «многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «6» по строительному адресу: 

<

адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (далее по тексту - дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену за счет собственных денежных средств и принять в собственность в установленномпорядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.3. Договора №, Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира с проектным номером № расположенная в 1 подъезде на 10 этаже, общей проектной площадью, без учета площади лоджии - 90,20 кв.м., жилой проектной площадью - 50,47 кв.м. Цена договора, определена в п. 2.1. Договора № и составляет 3 497 840 рублей 00 копеек. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора истцы выполнили в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.2 Договора № срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.03.2017 года. Объект долевого строительства был передан истцам лишь 24 июля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве №. Во исполнение условий договора 10.06.2017 г. истцы с целью досудебного урегулирования спора направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке Почтой России от 10.06.2017 г. (почтовый идентификатор №) и описью вложения в конверт. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 14.07.2017 г., однако законные требования истцов были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении. По состоянию на 31.03.2017 г. (день исполнения обязательства по Договору №) значение ставки рефинансирования Банка России составляло 9,75% (Информация Банка России от 24 марта 2017 г. "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых"). Принимая во внимание то, что принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства (Квартиры) в предусмотренный договором срок Ответчик надлежащим образом не исполнил, соглашения об изменении сроков исполнения указанного обязательства стороны договора не заключали, истец полагает обоснованным заявить требование о взыскании неустойки в размере 261 463 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: 3 497 840руб.00 коп. * 9,75% /150 * 115 = 261 463руб. 54 коп. Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность нарушения ответчиком условий договора, а также ту степень доставленных неудобств, истцы полагают обоснованным заявить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать в равных долях с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1, ФИО2: неустойку в размере 261463 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, на оплату услуг представителя – 20000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 24 копейки. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их личного участия. 

Дело в отсутствие истцов рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на том, что застройщик не получал досудебную претензию, а также на том, что истцы имели возможность принять свою квартиру ранее. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 года между ЗАО «Кубанская Марка» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого: застройщик обязался в предусмотренный договором срок своим силами и с привлечением других лиц построить «многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «6» по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (далее - «дом») и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену за счет собственных средств, и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по договору в силу п. 1.3 такового являлась 

<

адрес> площадью 90,2 кв.м. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта долевого строительства, подлежавшая уплате участником долевого строительства составляла 3497 840 рублей. 

Согласно разделу 4 указанного договора срок передачи объекта участникам долевого строительства был определен не позднее 31.03.2017 года (п. 4.2)

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектно-сметной документацией. (п. 4.4)

Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства подлежали осуществлению по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия был обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его лично под расписку) Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче. (п. 4.5)

Участник долевого строительства обязался принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний передаточный акт.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонам передаточного акта (п. 4.7)

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили полностью, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ЗАО «Кубанская Марка» принятые на себя по договору от 30.04.2015 года № обязательства надлежащим образом не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора, передана ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи только 24.07.2017 (л.д. 15). При этом, о готовности квартиры к передаче они были извещены по почте еще 03.07.2017 года, что подтверждается представленными застройщиком почтовыми документами. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, ФИО1 и ФИО2 10.06.2017 года в адрес ЗАО «Кубанская Марка» направили претензию с требованием выплатить неустойку по ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которая согласно уведомлению ОПС вручена застройщику 14.07.2017 года.

Не получив ответа на данную претензию, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 30.04.2015 года № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разделу 4 договора от 30.04.2015 года № об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи не позднее 31.03.2017 года.

Судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом: своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ЗАО «Кубанская Марка» передало ФИО2 и ФИО1 объект долевого строительство с нарушением предусмотренного договором срока - 24.07.2017 года. При этом, о готовности квартиры к передаче они были извещены по почте еще 03.07.2017 года, что подтверждается представленными застройщиком почтовыми документами. 

Таким образом, с учетом приведенных выше условий договора ФИО2 и ФИО1 были обязаны принять квартиру в течение 14 дней с момента уведомления их застройщиком, то есть не позднее 17.07.2017 года. 

Со своей стороны ЗАО «Кубанская Марка» не представило суду заслуживающих внимания возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период времени с 01.04.2017 года по 17.07.2017 года произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя – не представило доказательств момента ввода объекта в эксплуатацию и надлежащего извещения истца о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

На основании изложенного, поскольку ЗАО «Кубанская Марка» нарушен установленный договором от 30.04.2015 № срок передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 01.04.2017 года по 17.07.2017 года, поскольку после 17.07.2017 просрочка принятии квартиры имела место по вине истцов. 

Представленную истцами претензию о наличии недостатков от 08.07.2017 года суд оценивает критически, поскольку, во-первых, таковая составлена ими в одностороннем порядке, а, во-вторых, описанные в ней недостатки не носят существенного характера, который бы препятствовал принятию квартиры от застройщика, и фактически ни чем в рамках настоящего дела не подтверждены. 

Исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…" ставки неустойки – 1/150 ставки рефинансирования, установленного судом период просрочки – с 01.04.2017 по 17.07.2017, что составляет 108 дней, и стоимости квартиры – 3497 840 руб., суд находит правомерными требования истцов о взыскании неустойки в размере 245548,36 руб. = 3497 840 руб. х 9,75 % / 150 х 108. 

Названную неустойку, исходя из заявленных истцами требований, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого из истцов сумм, поскольку доводы ответчика о не направлении в его адрес досудебной претензии опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, суд считает разумным пределом возместить истцам расходы по оплате помощи представителя в размере по 7500 руб. в пользу каждого из истцов. 

Кроме того в их пользу подлежат взыскании почтовые расходы в сумме 160 рублей 10 копеек – за направление досудебной претензии. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 122774 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 62887 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 05 (пять) копеек, а всего взыскать – 196241 (сто девяносто шесть тысяч двести сорок один) рубль 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Исковые требования ФИО2 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку в размере 122774 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 62887 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 05 (пять) копеек, а всего взыскать – 196241 (сто девяносто шесть тысяч двести сорок один) рубль 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 октября 2017 года

Судья -