подлинник дело № 2а-2520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, просит признать незаконными требования администрации ТПП ФКУ ИК-6 

<

адрес> производить физзарядку именно в жилом помещении камерах № и №, № ПКТ ФКУ ИК-6 и выходить во время поверки утром и вечером в коридор раздетым сверху по пояс, признать незаконными действия администрации ТПП ФКУ ИК-6 в части содержания истца в ненадлежащих (пыточных) условиях, взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда мотивируя тем, что производить физзарядку в данном жилом помещении не основано на законе и грубо нарушает его права, поскольку травмоопасно, а императивные нормы жилой площади помещения нарушают его права на охрану здоровья, поскольку не соответствуют нормативам. Кроме того, содержание камер не отвечает требованиям по квадратным метрам, что также является негигиеничным и не безопасным, пыточным и унижающим честь административного истца и его достоинство. Кроме того камеры не соответствуют требованиям пожарной безопасности, поскольку оборудованы решетками, не снабжены открывающимся механизмом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения заставляла административного истца выходить из камер в коридор раздетым сверху по пояс при замене постельного белья, которое выдавалась в плохом антисанитарном состоянии. По мнению административного истца, прием пищи однообразный, а качество его приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты непригодные к употреблению. Поскольку на многочисленные просьбы и жалобы административного истца, администрация исправительного учреждения не реагировала, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права истец просит признать незаконным требование администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> производить физзарядку в жилом помещении, что создает опасность получить травму, признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в части содержания истца в ненадлежащих условиях в ПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, которые являются пыточными, создают угрозу здоровью и жизни человека, что грубо нарушает права истца на охрану здоровья и иные права, взыскать компенсацию морального вреда.

В дальнейшем административным истцом были дополнены требования в части размера компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей, а также требованием признать незаконными действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по изъятию его личных предметов в виде карманного коврика для молитв и карманной тюбетейки.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что представленные стороной ответчика доказательства не могут быть приняты во внимание судом, так как изложенные в них сведения не соответствуют действительности, причиненный ему незаконными действиями ответчика моральный вред он оценивает в 290 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-3 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно п. 16 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 18.07.2017г. по 18.10.2017г. содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Как следует из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в спорный период отбывания наказания административный истец содержался в камерах №, №, №.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, стр. 20 и справке ФКУ ИК-6 об условиях содержания ФИО1,

камера № имеет площадь 22.2 кв.м., наполняемость камеры до 8 осужденных, что составляет 2.75 кв.м. на одного осужденного;

Камера № имеет площадь 11.9 кв.м., наполняемость камеры до 5 осужденных, что составляет 2.38 кв.м. на одного осужденного;

камера № имеет площадь 12.7 кв.м., наполняемость камеры до 5 осужденных, что составляет 2.75 кв.м. на одного осужденного.

Установить конкретный список осужденных, находившихся вместе с ФИО2 в камерах № и № в указанный период не представляется возможным, при этом судом учитывается, что наполняемость данных камер больше положенного числа лиц невозможна, ввиду количества спальных мест.

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> утвержден распорядок дня осужденных, в том числе, предусмотрено: с 05.20 до 05.30 – физзрядка; Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в ПКТ ИК-6 в период с 18.07.2017г. по 18.10.2017г., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания административного истца, касающиеся предоставления необходимой площади камеры на одного человека, обеспечения спальным местом, постельными принадлежностями и предметами гигиены ФИО2 не представлено.

Судом также отклоняются доводы административного истца о несоответствии закону возложения на осужденных обязанности выполнять физзарядку именно в помещении камер ФКУ ИК-6, поскольку обязанность выполнения осужденными физзарядки предусмотрена распорядком дня осужденных и сама по себе не может являться незаконной, а соответствие нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в камерах № и №, № требованиям ст.99 УИК РФ в период нахождения там административного истца подтверждается материалами дела. Доказательств получения травмы в связи с нарушением условий содержания в ФКУ ИК-6, либо наличия реальной угрозы получения такой травмы, административным истцом не представлено.

Также административным истцом не представлено доказательств, опровергающих обоснованность возложения обязанности ежедневно во время утреннего и вечернего обхода камер администрацией, выходить из камеры в коридор раздетым по пояс, поскольку данная обязанность обусловлена необходимостью соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. 

Ссылки истца на наличие антисанитарных условий, отсутствия батарей центрального отопления, глухих решеток на окнах опровергаются представленными в дело фотографиями, из которых явно следует, что зона туалета в камерах изолирована дверью, в камерах имеются трубы отопления, выполнен косметический ремонт, на стенах отсутствует плесень. На окнах имеется мелкая металлическая решетка, которая не препятствует проникновению естественного света в камеры.

Доводы административного истца о несоответствии условий его содержания в камерах № и №, № ФКУ ИК-6 требованиям пожарной безопасности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, приказом ФКУ ИК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В ФКУ ИК-6 внедрена единая интегрированная система безопасности, которая включает в себя: пожарную сигнализацию, тревожную сигнализацию, контроль и управление доступом, видеонаблюдение, речевое оповещение, речевую дуплексную связь с функцией конференции. 

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

Пунктами 1, 10 указанного приказа установлено, что наряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) и территориальными перечнями, а также другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Здания, сооружения и помещения, не вошедшие в настоящий Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222, в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (АПС) все помещения независимо от площади.

Не подлежат оборудованию АУПТ и АПС помещения с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и тому подобные); вентиляционные камеры (приточные, а также вытяжные, не обслуживающие производственные помещения категорий А или Б), насосные станции водоснабжения, бойлерные и др. помещения для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещения категорий В4 и Д по пожарной опасности; варочные залы столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных помещений; временные открытые навесы независимо от категории пожарной опасности; индивидуальные жилые дома; помещения со строгими условиями содержания осужденных, камеры следственных изоляторов, помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, камеры тюрем, штрафные и дисциплинарные изоляторы, помещения камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями); лестничные клетки.

Из вышеприведенных положений нормативных актов следует, что устройство автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации в помещениях камер не предусмотрено.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что каждый этаж оборудован огнетушителями марки ОП-4 в количестве 2 шт. 

Доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии помещений душевых, а также о некачественном питании также не подтверждены какими-либо доказательствами. По информации ФКУ ИК-6 жалоб со стороны осужденного ФИО1 за время отбытия наказания не поступало. 

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-6 в период с 18.07.2017г. по 18.10.2017г.

При разрешении требований административного истца суд также исходит из того, что защите подлежит нарушенное право, при этом исковое заявление с учетом его утонения не содержит ссылок на то, какие именно права нарушены при отбытии наказания, обстоятельства на которые ссылается истец, такие как: матрас по ширине больший чем ширина нар, выход в коридор для проверок и сдачи постельных принадлежностей, осуществление физзарядки не влекут нарушения каких-либо личных неимущественных прав, доказательств обратного суду не представлено.

Такие предметы как молитвенный коврик и тюбитейка, вопреки доводам истца являются запрещенными предметами, в том числе нарушением формы одежды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.