Дело № 1-89/2026

УИД16RS0047-01-2025-006417-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гордеевой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге напротив д. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 04.09.2023, вступившим в законную силу 20.09.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, умышленно в нарушение п.п. 1,3 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать обносящиеся к ним требования правил, а также то, что водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> до момента остановки автомобиля инспектором ДПС, что установлено при освидетельствовании последнего прибором «Алкотектор» ДД.ММ.ГГГГ мин., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,205 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, холост, имеет 2 малолетних детей, не работает, трудоспособен, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, а также состояние здоровья его родных и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде принудительных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется, кроме того подсудимый трудоспособен, однако официально не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО2 приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом вещественное доказательство – автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак «Т 146 АН 43 рег» на стадии дознания возвращен собственнику – ФИО3

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать ГИБДД.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.О. Крюченкова