ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 марта 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер № 38 от 22.03.2021,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2021 в отношении ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, судимого:

- 28 марта 2008 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

- 12 февраля 2009 года Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца,

- 20 апреля 2009 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден 21 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,

- 12 октября 2012 года Щекинским районным судом Тульской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 января 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2009 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 04 июня 2020 года по отбытии наказания, 

- 01 февраля 2021 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

31 декабря 2020 года, не позднее 19 часов, ФИО6, находясь на обочине автодороги напротив дома ..., обнаружил на земле один сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,934 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, который поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно, умышленно, приобрел указанное наркотическое средство. Далее ФИО6, храня при себе в кармане куртки указанное наркотическое средство, в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут 31 декабря 2020 года, проходил у здания ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: г. Вихоревка Братского района Иркутской области, ул. Заречная, 1 «а», где 31 декабря 2020 года в 19 часов 25 минут был задержан сотрудником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего, 31 декабря 2020 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, по адресу: 

<

...>, указанное выше наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО6 

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных при производстве дознания, следует, что 31 декабря 2020 года он через приложение «Телеграмм» оформил закупку наркотического средства «героин» для личного употребления. После оплаты закупки ему в приложении пришло сообщение, где он может забрать наркотическое средство. Забрав наркотическое средство на одной из улиц гор. Вихоревка, он положил его в карман куртки. Проходя мимо исправительной колонии № 25 по ул. Заречная, 1А в г. Вихоревка, его остановил сотрудник в форменном обмундировании, пояснив, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами. В ходе беседы он рассказал, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. После этого он был проведен в служебный кабинет сотрудника ИК-25, потом за ним приехал сотрудник отдела полиции № 5 с понятыми, его привезли в отдел полиции в г. Вихоревка, где был проведен его личный досмотр, в которого он выдал сверток с наркотическим средством «героин», у него были сделаны смывы с рук, о чем составлен протокол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-70, 94-97).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил суду, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО3, показания которого на стадии дознания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в должности оперуполномоченного. 31.12.2020 ему поступила оперативная информация, что ранее освобожденный осужденный ФИО6 в период времени с 19 до 20 часов будет находиться на режимной территории, иметь при себе наркотическое средство для переброса осужденным. С целью проверки данной информации им принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он находился на режимной территории, прилегающей к ограждению внешней запретной зоны, и около 19 часов 10 минут увидел мужчину, - ФИО6, которого остановил и объяснил, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами. На это ФИО6 пояснил, что у него для личного употребления имеется при себе наркотическое средство – героин. После этого 31.12.2020 ФИО6 передан прибывшему сотруднику ОП № 5 МУ МВД России «Братское» с двумя понятыми (л.д. 75-77).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 28), оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 в целях проверки оперативной информации, что ФИО6 будет пытаться перебросить на режимное учреждение наркотическое средство, 31.12.2020 в 19 часов вышел из административного здания и направился к ограждению внешней запретной зоны участка № 3, где в 19 часов 10 минут увидел мужчину, одетого в темную одежду. Это был ФИО6 Подойдя к ФИО6, он пояснил, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, на что ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин для личного употребления. Наблюдение было окончено.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 31 декабря 2020 года в ОП-5 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение, что около ограждения участка № 3 запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России задержан ФИО6, при котором предположительно находится наркотическое вещество. Он вместе с двумя понятыми выехали в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в г. Вихоревка, где забрали ФИО6, вернулись в отдел полиции № 5, где он провел его личный досмотр. Он предложил ФИО6 выдать запрещенные предметы, тот заявил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «героин» для его личного употребления. В ходе личного досмотра были сделаны смывы с кистей рук ФИО6, он выдал из куртки сверток из отрезка прозрачного полимерного материала с веществом серого цвета в виде комочков. Все изъятое было упаковано специалистом, по окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имели.

Из показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 55-57) и ФИО4 (л.д. 58-60), данных ими в ходе дознания, именно они участвовали 31 декабря 2020 года в качестве понятых при личном досмотре ФИО6 по приглашению сотрудника ФИО7. В их присутствии ФИО1 предложил ФИО6 выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, ФИО6 заявил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «героин» для личного употребления, который он достал из внутреннего кармана куртки. Сверток был из отрезка прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков различных форм. Также у ФИО6 изъяты смывы с рук. После личного досмотра ФИО1 представил им для ознакомления протокол, в нем все соответствовало действительности. Изъятое было упаковано.

Из протокола личного досмотра следует, что 31 декабря 2020 года с кистей рук ФИО6 были произведены смывы, изъят контрольный образец, ФИО6 выдал сверток из отрезка бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, в виде порошка и комочков различных размеров и форм (л.д. 9-11).

Согласно справке об исследовании № 2 от 11 января 2021 года, вещество бежевого цвета из свертка, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества на момент исследования составила – 0,934 г. (л.д. 117-18).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО1 изъяты смывы с кистей рук ФИО6, контрольный образец (л.д. 36-37).

В соответствии с квитанцией о выдаче вещественного доказательства, дознаватель ФИО5 изъяла из камеры хранения МУ МВД России «Братское» пакет со свертком из отрезка полимерного материала с веществом внутри, представленном в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, бежевого цвета (л.д. 38).

Изъятые предметы – смывы с рук, сверток с веществом, контрольный образец - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 39-41, 42-43).

Из заключения физико-химической экспертизы № 39 от 01 февраля 2021 года следует, что вещество из свертка из отрезка прозрачного полимерного материала (упаковка № 1), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества составила – 0,924 грамм. На представленных на экспертизу отрезках марли (упаковки № 2 и № 3) присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Согласно справке об исследовании № 2 от 11.01.2021 масса вещества составила – 0,934 г. (л.д. 49-53).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного в присутствии подозреваемого ФИО6, следует, что местом приобретения наркотического средства является - автодорога, состоящая из двух полос, по ..., где на обочине автодороги расположен дорожный знак «Поворот налево» (л.д. 100-105).

В зале суда подсудимый ФИО6 подтвердил, что такое следственное действие проводилось, именно в этом месте он забрал сверток.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с подсудимым не знакомы, и самооговора подсудимого - судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали. И суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химических исследования и экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений. Личный досмотр ФИО6 был проведен сотрудником полиции в присутствии двух понятых – лиц мужского пола, изъятое при осмотре упаковано, а после детального осмотра стало объектом экспертного исследования. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в присутствии понятых. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий и заключений экспертиз недопустимым доказательством. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения эксперта и его показания суду, протоколы осмотров суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он давал на стадии дознания и которые подтвердил суду, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств. Так, показания ФИО6 в части места обнаружения свертка с наркотическим веществом подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного с его участием. Его показания в части хранения наркотического средства до момента изъятия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, в присутствии которых он выдал сверток с веществом из внутреннего кармана куртки. Его показания в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства подтверждают показания свидетеля ФИО3, которому он сразу при остановке пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления. При этом суд установил, что показания ФИО6 в рамках дознания давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО6 как доказательство по настоящему уголовному делу. 

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, установленного настоящим приговором. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, поскольку он заранее договорился о приобретении именно наркотического средства, после чего забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, в обозначенном месте, поднял его, положил в карман одежды, в котором незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое вещество до момента изъятия. Указанное подтверждается показаниями самого ФИО6, а также свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 Данное преступление является оконченным.

Суд считает доказанным признак объективной стороны «в значительном размере», так как масса наркотического вещества составила – 0,934 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств, так как превышает 0,5 г. Определяя указанный признак, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», что если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер, в данном случае по каждому наркотическому средству установлен одинаковый наименьший значительный размер.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 действовал незаконно, поскольку разрешения на приобретение и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как ФИО6 приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 159 от 20.02.2021, ФИО6 обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 80-84).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым лицом, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Из сведений о личности ФИО6 следует, что он судим, в отношении него решением Братского районного суда Иркутской области от 08 мая 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. На учете врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, ранее состоял по месту регистрации на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>. Состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе. Регистрации в Иркутской области не имеет, но имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, **.**.**** г.р., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб соседей не поступало, состоит на учете как лицо, ранее судимое и состоящее под административным надзором, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, не привлекался. Не женат, собственных детей не имеет. На учете в Центре занятости населения не состоит, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за умышленные преступления. В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя размер и вид наказания, суд принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но не находит оснований для назначения ФИО6 иных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду совершения преступления не впервые, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. 

Суд, с учетом характера содеянного, находит установленные по делу смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО6 без немедленной изоляции от общества, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства посредственно, полностью признал свою вину, не препятствовал расследованию и рассмотрению дела о преступлении, от которого тяжких последствий не наступило, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Указанное позволяет прийти к убеждению, что исправление ФИО6 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей для целей перевоспитания осужденного.

Учитывая, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не обсуждается. Применение при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не дает правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения на основании ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания. 

Поскольку настоящее преступление ФИО6 совершено до его осуждения приговором Братского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года, его надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 2700 рублей, подлежащей выплате защитнику Гришиной Т.Х. за счет средств федерального бюджета, необходимо взыскать с осужденного ФИО6 Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является физически способным к труду, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом.

Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гришиной Т.Х. суммы за оказание юридической помощи по назначению, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, – взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- смывы с рук ФИО6, контрольный образец марлевого бинта, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить,

- наркотическое средство массой 0,914 грамм в отрезке прозрачного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья О.А.Иващенко