89RS0004-01-2023-001806-19

Дело № 2-1816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 13 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении, взыскании неустойки за неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о выселении из нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (продавец), которое владело спорным объектом на праве хозяйственного ведения. Помещение 

<

данные изъяты> в указанном объекте было предоставлено сотруднику МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой ФИО2, который до настоящего времени незаконно проживает в нежилом помещении. В адрес ответчика дважды направлялись уведомления о необходимости освободить нежилое помещение и МУП УГХ МО г. Новый Уренгой и новым собственником, однако от получения уведомлений ответчик уклонился. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении, что нарушает права истца, так как препятствует собственнику пользоваться им в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Протокольным определением суда от 24 мая 2023 года судом принято увеличение исковых требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскивать с ответчика за неисполнение решения суда о выселении из нежилого помещения неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения (л.д.49-50), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО4

Протокольным определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Новый Уренгой.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, на вопросы суда пояснил, что ему по договору найма предоставили комнату в квартире на подселение, в которой проживает чужая для него семья, недостаточно места для размещения его мебели, техники, не согласен переезжать в предоставленную ему квартиру, считает свои жилищные права нарушенными.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц конкурсного управляющего МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой ФИО4, Администрации города Новый Уренгой, направившего отзыв на иск, в которых представитель ФИО5, действующая на основании письменной доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, решение принять на усмотрение суда (л.д.113, 115-116,118).

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, поскольку проживание ответчика в помещении нарушают права истца на распоряжение имуществом, требование о взыскании неустойки полагал подлежащим удовлетворению, определение размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Предметом спора является помещение 

<

адрес>, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости назначение помещений указано: нежилое.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, помещения 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3, запись о регистрации права в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Основанием для приобретения ФИО3 указанных объектов недвижимости явился договор купли-продажи недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), настоящий договор заключен в соответствии с протоколом результатов проведения торгов [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является недвижимое имущество: 

<

адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании дополнительных соглашений к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕРГП сделана запись о регистрации (л.д.73). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору [суммы изъяты] купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом, приобрел право собственности, в том числе и на спорное жилое/нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата организации (л.д.26, 77, 79).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] прекращена процедура внешнего управления в отношении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой, признано несостоятельным (банкрот) муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО4 (л.д.69-71).

Из уведомления исх. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ направленного МУП УГХ в адрес ФИО6 следует, что он проживает в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое ему было предоставлено на время трудовых отношений. ФИО2 информируют о том, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение реализовано, путем проведения торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества МУП УГХ, в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием МУП УГХ, ответчика уведомляют о необходимости освободить занимаемое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передать его по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления, от получения уведомления ФИО2 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,83).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика и сведениями из базы ЕИР РМУ, предоставленных ОМВД России по городу Новому Уренгою по запросу суда (л.д.57, 143).

Направленное новым собственником в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчика уведомляют о смене собственника и необходимости освободить занимаемое помещение, до настоящего времени не исполнено (л.д.13).

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 проживают: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 (л.д.15).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что до настоящего времени проживает в спорном помещении 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащем истцу помещении проживает ответчик, истец лишен в настоящее время возможности в полном объеме осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, при этом ответчик не доказал наличие у него законных оснований для использования спорного жилого помещения, соглашения о пользовании спорным помещение сторонами не заключалось.

Поскольку судом установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, при этом основания для приобретения права пользования отсутствуют, то исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 из помещения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Городской центр имущественных и жилищных отношений» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения 

<

данные изъяты>, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный разделом 3 Договора, за плату, изолированное жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве собственности, 

<

данные изъяты>. Договор сторонами подписан и согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение ФИО2 передано (л.д.121-126).

При этом позиция ответчика о невозможности вселиться в указанное помещение не является предметом исковых требований и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

Судом установлено, что истец за предъявление иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.32), расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 12 000 руб. (л.д.8-9, 64), почтовые расходы в сумме 594,08 руб. (л.д.28,30), в связи с чем, ввиду удовлетворения иска, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. как заявлено в иске в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления с учетом требований разумности в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки в случае уклонения ФИО2 от исполнения решения суда о выселении, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 28, абзаце 2 пункта 32, абзаце 2 пункта 33, абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая также длительность уклонения ответчика от добровольного освобождения принадлежащего истцу нежилого помещения, суд определяет ко взысканию судебную неустойку в размере 250 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты>, из помещения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта о выселении, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 18 июля 2023 года.