Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-102/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО4 рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку не были надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» –ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция указанной статьи ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Рассматривая доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д. 96).

Документов об извещении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в материалах дела не имеется.

В материалах имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), направленная на имя ФИО3 по номеру сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения в связи с тем, что они не надлежащим образом извещены, а также, не извещались на составление протокола и им необходимо ознакомиться с материалами дела, чтобы представить возражения.

Указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекал 14.012.2025 г.

14.012.2025 г. мировой судья судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие.

Само по себе извещение защитника в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем, оснований для вывода о надлежащем извещении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судей не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении № в отсутствие МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не может являться основанием нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности на надлежащее заблаговременное извещение, ознакомление с материалами дела и подготовку к судебному заседанию, поскольку, сроки истекли не по его вине. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Бриллер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Л.В. Евангелевская