60RS0023-01-2024-000658-93 Дело № 1-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыталово 27 января 2026 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Леонова М.М., представившего удостоверение № 514 и ордер № 25-2025/49 от 20.10.2025 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, инвалида № группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 января 2023 года Пыталовским районным судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 10 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 1 года 1 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 29 июля 2023 года по 03 часа 40 минут 12 августа 2023 года находясь на одной из улиц в 

<

адрес> ФИО4 решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО5 из его дома по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО6 в период с 29 июля 2023 года по 03 часа 40 минут 12 августа 2023 года, заведомо зная, что ФИО7 в данный момент отсутствует в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> подошел к указанному дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, выставив стекло в оконной раме в помещении кладовой дома, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное жилище, где осмотрев помещения дома, обнаружил дисковую пилу марки «Интерскол» модель «ДП-165/1200», 06.2019 года выпуска, стоимостью 2 322 рубля 63 копейки, бутылку виски объемом 1 литр марки «Джек Дениэлс» стоимостью 2 700 рублей, упаковку зернового кофе марки «Эгоист» массой 0,5 кг. стоимостью 1 000 рублей, бутылку коньяка объемом 0,5 литра марки «Монте Чоко» стоимостью 520 рублей, спиннинговую удочку с поплавком вместе с катушкой, 2014 года выпуска стоимостью 1 000 рублей и вынес указанное имущество из дома, тем самым тайно похитил указанное имущество из жилища, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 7 542 рубля 63 копейки.

После чего ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 7 542 рубля 63 копейки.

Действия подсудимого ФИО11 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Леонов М.М. заявил ходатайство об освобождении ФИО12 от уголовной ответственности на основании ст.78.1 УК РФ в связи с его увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый ФИО13 заявив о согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном, ходатайство защитника поддержал пояснив, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал уголовное дело подлежащим прекращению с освобождением ФИО14 от уголовной ответственности на основании ст.78.1 УК РФ.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, заявленный по делу гражданский иск поддерживает, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО15. и освобождении его от уголовной ответственности не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей-шестой статьи 134 или частями третьей-пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205-205.5, 206, 208-211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359-361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч.1 ст.28.2 УПК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 23.03.2024 № 64-ФЗ, в редакции от 02.10.2024 № 340-ФЗ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, в силу положений ст.28.2 УПК РФ, регулирующей вопросы прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации или в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, а также положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по аналогии закона подлежит разрешению ходатайство защитника подсудимого ФИО17 об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО18 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено в период с 29 июля 2023 года по 03 часа 40 минут 12 августа 2023 года.

В суд уголовное дело с обвинительным заключением поступило 31 октября 2024 года.

06 ноября 2024 года ФИО19 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, постановлением суда от 5 декабря 2024 года производство по делу приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

13 октября 2025 года в адрес суда поступили сведения из войсковой части 72162 Министерства обороны РФ согласно которым, рядовой ФИО23 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона), что послужило основанием для возобновления 14 октября 2025 года производства по делу.

Инкриминируемое ФИО20 преступление не относится к перечню преступлений, исключающих возможность освобождения от уголовной ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Согласно сведений от 10 марта 2025 года, 10 мая 2025 года ФИО21 проходил военную службу по контракту в войсковой части 72162 в зоне проведения специальной военной операции на линии боевого соприкосновения.

Согласно справке ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ от 16 января 2025 года ФИО22 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 72162, относящейся к Министерству обороны РФ, 08 января 2025 года получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию), 11 апреля 2025 года ему установлена инвалидность.

Согласно сведений, представленных врио командира войсковой части 72162 от 20 ноября 2025 года, ФИО24 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно приказу командира от 3 октября 2025 года №510 дсп.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, и в соответствии со ст.28.2 УПК РФ, находит ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежащим удовлетворению, поскольку, ФИО25 заключил соответствующий контракт и был уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 о возмещении материального ущерба в размере 3 700 рублей, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и признается подсудимым в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 239 УПК РФ, п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвокат Леонова М.М. о прекращении в отношении ФИО27 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и освободить ФИО35 от уголовной ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО29 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 в возмещение причиненного ущерба 3 700 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-окурок от сигареты хранить при материалах дела;

-бутылку с надписью «Kixx Geartec API GD-5 75-W-90», махровое полотенце, бутылку с яблочным уксусом, трос буксировочный, удочку, бутылку коньяка, четыре наволочки, шариковую ручку, пачку соды, пакет с надписью «Поп корн», «Maggi», пакетик кофе, две баночки с чаем, приправа, три батарейки, туалетная вода Homme Sport, Avon, трусы, дисковая пила, две тарелки, три стакана, рюмка, кружка, комплект двуспального постельного белья, миска, отвертка, скатерть, пена для бритья, резинка бельевая, кружка керамическая, пододеяльник, шпатель оставить по принадлежности у законного владельца ФИО32

В соответствии со ст.132 УПК РФ, освободить ФИО34. от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Васильева

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева